NO.10389785

0 名前：1：2006/02/09 14:59

数学に不自然な制限をかけない物理の学び方を考察・模索するスレです。
高校生・受験生の質問も大歓迎！
もちろん微積を使ったりすることに批判的な意見も受け付けています。
前スレ
【数学】微積を使った「普通の」物理の学び方【制限なし】
http://study.milkcafe.net/test/read.cgi/rikei/1121171216/l50

501 名前：講師より：2006/12/21 18:20

東大の数学がそんなにできるなら、数学オリンピック
にでも出たら？理?でもそんなにできなくていいのに。

物理はまあ、理?れべるなら6割以上は必要だね。
できる人、できない人の差が激しいね。（知ってると思うけど）

まあ、数学がわからないとまったくできない物理なんて大学
でやればいいよ。入試にはそんなのでないし。
（高校の理系数学は当然出来てよ）

502 名前：名無しさん：2006/12/21 18:50

馬鹿講師がきたか

503 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/21 22:20

じゃあ旧ボス君は微積を全く使わず54点だった事実をどぅ受け止めるのかね？講師君数オリは東大数学とは較べものにならんでしょ…つーか普通に勉強したら9割取れるだろ…

504 名前：名無しさん：2006/12/21 22:21

つか大学で物理やってんならいいだろ？いい加減うざい、から一人で満足してろよ。

11月ごろに微積習い終わる現役に微積物理やれとかふざけた話だろ。力学で速度からやり直しか？（笑

しかも旧ボスが糞なのは微積物理を独学した気になって“微積をもちいた物理がわかりやすく感じられて”だってよ（笑

駿台の授業で微積扱ってんだから当たり前だろ（笑
馬鹿も休み休みいえ

試験官が入試で点数ばかり気にしてる奴はとりたくないとか（笑

なら微積でしかとけない問題をだしてくるだろうな（笑
点数をがとれた奴を取る。それが入試。

イメージボスの人は半年の勉強で54点、旧ボスは浪人でそれ以上取れてないらしい（笑

どちらが勝ちか明らか（笑
結果がすべて。
落ちて学問がどうのとかいってる馬鹿は浪人して当たり前。

挙げ句試験官が求めてるのは俺のような人物だと暗示的にいってるし（笑

本格的な学問をする前の簡単なテストが大学入試なの学問どうこうのレベルじゃない（笑

しかも点数をとらなければ学問する資格すらない（笑


結論：旧ボスは馬鹿

505 名前：名無しさん：2006/12/21 22:26

ちなみに微積なしで54点とって現役で受かれば一年早く学問ができます（笑

浪人が入試物理で学問どうこう語ってるのは論外（笑

506 名前：旧ボス：2006/12/22 09:02

ううむ…。中立の番人さんが良識派に思えてきちゃったよ（笑）。アマゾンからのパ
クリ（？）を暴露するなんて大人げないことしなきゃよかったかな。あれ以来音沙汰
がない。

で、より低レベルの人たちですが――いやはやなんとも。
>>504くん、そう、オレはバカかもしれません。すくなくともイメージ軍団のボスく
んに比べたらとても学力的にかなわないや。オレには半年の勉強で東大物理５４点、
数学５完は無理だもの（ってゆうかもっと何年も浪人しても無理ぽ）。ただ、オレの
腑に落ちないのは、そんなイメボスくんが>>456で「本質ばかり気にしてたら点数は
上がらない」、>>487で「（微積を用いた物理は）わかりにくく点に結び付きにくす
ぎる」なんて書いてること。こんだけアタマのいい人なら微積を用いた物理だって余
裕でこなしちゃうと思うんだけどなぁ。イメボスくん以外の“バカ”を心配しての発
言なのかな？　けど、物理で使う微積なんてホンの初歩的なものだし、“バカ”でも
そんなに負担にならないんじゃなかろうか。「現役生が微積終わるの１１月頃」って
いったって、導関数の定義は高２でやるわけだし、とりあえずそれで入っていけると
思う。
あと、オレが「微積物理を独学した気になって～」のくだりが意味不明です。オレ独
学したとか書いたっけ？　最初微積を使わない本で勉強してたけど『新物理入門』お
よび駿台の授業に触れて物理がわかるようになった、というのがオレの経験したこと
です。

507 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/22 11:01

旧ボス、考えてみろよ？例えばすごく丁寧でわかりやすく書いた参考書があったとする。でも人によってわかりやすいと言う人もいればわかりにくいと感じる人もいる訳だ。微積も同じ事じゃないか？

508 名前：旧ボス：2006/12/22 11:22

>508
ま、そりゃそうだ。ただオレから見れば学力的に雲の上にいるイメボスくんが「微積
物理はわかりにくい」というのが腑に落ちないということです。>471のひとが

>現役には時間がないからむきません。楽に受かる余裕のある方はやりましょう。

っていってるけど、イメボスくんは明らかに“楽に受かる余裕のある方”だとオレは
思うし。イメボスくんなら現役生の時点でも微積物理理解できたんじゃないの？
それからちょっと話がずれるけど、微積使用否定派の人はなにかっつうと「オマエは
よそ行け」的な発言をすぐするよね。

（例）>素人丸出しでみっともないからもうレス付けなくていいよ。(>413)
　　　>浪人経験者は高校生の微積物理学習について語る資格はありません。お引き取り願います。(>483)

なんだかなぁ。オレがスレの趣旨とまったく関係ない話を延々書いてる、っつうんなら
こういう物言いもありだと思うけど、そうじゃない場面で議論を拒絶するこういう姿勢
はいただけない。自分の気に入らない主張を持つ相手と議論すること自体がイヤなら、
たんにこのスレに来なけりゃいいだけの話では？

509 名前：旧ボス：2006/12/22 11:24

連投すみません。引用がわかりづらいんで微修正。

>>507
ま、そりゃそうだ。ただオレから見れば学力的に雲の上にいるイメボスくんが「微積
物理はわかりにくい」というのが腑に落ちないということです。>>470のひとが

>現役には時間がないからむきません。楽に受かる余裕のある方はやりましょう。

っていってるけど、イメボスくんは明らかに“楽に受かる余裕のある方”だとオレは
思うし。イメボスくんなら現役生の時点でも微積物理理解できたんじゃないの？
それからちょっと話がずれるけど、微積使用否定派の人はなにかっつうと「オマエは
よそ行け」的な発言をすぐするよね。

（例）>素人丸出しでみっともないからもうレス付けなくていいよ。(>>412)
　　　>浪人経験者は高校生の微積物理学習について語る資格はありません。
お引き取り願います。(>>482)

なんだかなぁ。オレがスレの趣旨とまったく関係ない話を延々書いてる、っつうんなら
こういう物言いもありだと思うけど、そうじゃない場面で議論を拒絶するこういう姿勢
はいただけない。自分の気に入らない主張を持つ相手と議論すること自体がイヤなら、
たんにこのスレに来なけりゃいいだけの話では？

510 名前：名無しさん：2006/12/22 13:21

旧ボスが馬鹿なのはわかった。

511 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/22 14:04

俺はどぅレスすればよいのやら…

512 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/22 14:37

俺の友達新・物理入門と新・物理入門演習穴開くくらいやって俺に物理の事自慢してたが、結局入試では俺の方が点数上だったな。

513 名前：講師より：2006/12/22 18:18

数学の講師ですが。

物理は得意だったので。別に数学とか関係ないよ。
理系なら、そんなに数学なんて関係ないことがわからないのが
不思議。

予備校の戦略ってなにか知ってる？結構高度なこと（大学レベル）
のことを教えて、受験生の満足を得る。そして、適度な合格率を
維持しつつ、適度な浪人率を維持する。

そのために色々な工夫がある。

数学で言えば、外積なんていらないが、教えると凄く
受験生は満足する。そのことに気付くか、気付かないか
が、賢さなんだろう。

514 名前：名無しさん：2006/12/23 03:17

↑意味不明 数学は物理を表記する言語 それも知らないとかどこのヘボ塾ヘボ講師ですか？ 微分積分わかりましゅか？

515 名前：名無しさん：2006/12/23 05:30

受験生はもう少し賢くならないとね

516 名前：名無しさん：2006/12/23 13:07

受験物理はただの記号遊びです。

517 名前：旧ボス：2006/12/24 09:31

あれ、オレ論争に勝っちゃったのかな？　ま、勝ち負けはともかくとしてイメ
ボスくん、まだ撤退してないならオレの疑問

　「東大合格余裕のイメボスくんがなぜ微分を用いた速度の定義が理解でき
　ない（もしくは難しいと感じている）のか？」

について合理的な説明してくださいな。ちなみにこの疑問にたいするオレ自身
の用意した回答は「『東大の物理･数学簡単だよ』発言はそもそもウソだから」
です。

あと、数学講師さんには微分を用いた速度の定義を高校生に教えるのは

　（イ）受験生に（表面的な）満足感を与えるまやかし
　（ロ）本質を伝える適切な教育の一環

のどちらに近いと考えるかを聞きたいです。

518 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:35

大学受験は頭のよさ≠高得点じゃないって事だろ。

519 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:41

それか単に俺が数?が苦手だったかのどちらかだろ。つーか君俺より長い時間勉強してるのになんで俺より点数取れないか不思議。

520 名前：旧ボス：2006/12/24 09:43

ん？　どうゆうことなんだろう…。　イメボスくんは「入試で高得点はとれるけど
本質的なことを理解するのは苦手」ということですか？　いや、オレが腑に落ち
ないのはもっと手前のところで、「微分を用いた速度の定義ってそんなに難しい
ことなんだっけ？」とゆうことです。それを理解するのにはべつに“頭のよさ”も
“入試て高得点をとる能力”も、どちらも必要ないのでは、ということです。

521 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:44

つーか浪人して1年勉強したら9割以上は余裕で取れると思うけどな。基礎をしっかりしてれば最低でも8割はいく。

522 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:46

わざわざその定義を物理で使わなくていいと思わないのかい？

523 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:47

てか俺理解できないなんて言ったか？小難しくなるとは言った覚えがあるが。

524 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:53

その定義は数学でやったな。物理では微積を使わなきゃ解けない問題はでないのになぜその定義を物理に引っ張りこむのかね？

525 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:56

君と違って俺は本質を理解しょうとした事がなかったな。点をとる事だけを考えてた。

526 名前：旧ボス：2006/12/24 16:12

なるほど。ただ“微分を用いた速度の定義”は「もともと数学で行われていた
のを物理に引っ張り込んだ」わけではないですよね？　大学の講義で習ったと
思うのですが、「もともと物理のほうで速度が位置の時間微分として定義されて
いて、それを高校の数学の教科書でも紹介している」というのが事態の正しい
把握かと思います。歴史的にも“瞬間の速度”という不穏当な量（←湯川秀樹
の表現です）を合理化する過程で導関数というものがニュートンにより導入さ
れたわけですし…。

で、本質優先でいくか点数優先でいくか、たしかにそれは個々の生徒の自主的
判断にゆだねていいと思うのですが、「本質が理解できてなおかつそれが点数
にも結びつく」という状態がもし実現すれば、それはどちらの生徒のニーズをも
みたすことになりますよね。“微分を用いた速度の定義”を高校段階できちん
と紹介することはこの「本質も点数も」の要求にこたえる教育プログラムにおい
て採用しうるとオレは思うわけです。「かなり強烈な微積アレルギーの生徒以外に
はこちらのほうが理解しやすい。しかし文科省の間抜けな方針のせいでイメボス
さんまで微積アレルギーになっちゃってる（例：微分を用いた速度の定義は小難
しい）。ううむ、嘆かわしいことだ。」というのがオレの心境です。

527 名前：旧ボス：2006/12/24 16:15

あと素朴な疑問ですが、イメボスさんにとって微分を用いた速度の定義が
そこまでわかりにくいなら、大学の力学や電磁気学の試験でも相当苦労し
ているはずだと推測するのですが、やっぱそうなんですか？　だとしたら
文科省の罪はホント深いですね。

528 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/25 01:55

確かに君の指摘通り物理は苦戦してる。でも統計学の方がもっと苦戦してるがな…

529 名前：講師より：2006/12/25 19:27

眠い。

ボスさんがいっぱいいて、わかりにくい。

高校数学の範囲内（数３、Ｃを含む）で理解できる
物理は当然できるべき。よって速度の積分定義なんて
もちろんできるべき。

予備校はもっと高度なことやってるけど、いらないことが
多いといいたかっただけ。

高校数学の微分積分を使った物理などできて当然。それを使わない
物理って何？？かよくわからない。少なくとも、東大、京大に
うかりたいなら当然しっとくべきだけど。

あたりまえだが、物理から数学ができたのだから、物理に数学は
必要。無意味な大学の知識はいらないよといったまでだよん。

530 名前：名無しさん：2007/01/02 08:08

>物理から数学ができたのだから、

んな馬鹿なｗ　物理が数学を発展させたんだろ。

531 名前：名無しさん：2007/01/02 11:03

↑旧ボス

532 名前：名無しさん：2007/01/04 14:32

中立の番人＝イメージ軍団のボス＝嘘つき＝童貞＝低学歴＝生きてる価値の無い蛆虫

533 名前：名無しさん：2007/01/04 16:13

↑なぜか中立の番人に固執する旧ボス

534 名前：名無しさん：2007/01/04 17:45

中立の番人＝イメージ軍団のボスなの！？結構前の方で二人カキコしてる日あったぞ！！？

535 名前：旧ボス：2007/01/05 16:50

>>532くん、ちょっとそれは言いすぎです。
>>533くん、オレがホントの旧ボス＝中立の番人に固執中＝です。

オレが中立の番人くんのことを（ダメだな～）と思うのは、他人の記述からまんま
パクっちゃうとこ。以前アマゾンからのパクリを指摘したけど、たとえば>>393でも
『理論物理の道標』からのパクリをやってる（同書を最近読み返して気付いたよ）。
むろん、“引用”はべつに構わないと思うが、さも自分のオリジナルの主張であるか
のような書き方はいただけませんね。
あと、「都合の悪いレスは無視すんのかよ」的なことを言う割には自分は他者からの
応答を完全スルーしてしまうその態度。なかなかきちんとした論争が成立しませんで
す、はい。

536 名前：講師より：2007/01/05 17:54

物理から数学ができた。
物理が数学を発展させた。

表現としては、物理から数学ができ発展していったがいいのかも
しれないけど、そんなに突っ込む所か？特に理系生が。

まあ、こんな論理より、問題解いたほうがいいけどね。
試験まで後少し頑張って。本当に全生徒に願ってます。

537 名前：名無しさん：2007/01/05 17:55

注：基地外が一匹いるようなので、構わないようにしましょう。

538 名前：名無しさん：2007/01/06 08:22

旧ボスは自虐狂信者『Ｍ』

539 名前：旧ボス：2007/01/07 02:06

↑ふえ？　なんだろう、“自虐狂信者”って。ちょっとかっこいい響きかも（笑）。

これまでのこのスレを見てのオレの感想をちょっと挟むけど、イメボスくんや番人く
んの場合、たんなるレッテル張りで済ませず、ちゃんと自分なりの主張というものを
それなりに展開してたけど、それ以外のイメージ派はやっぱ低レベルだよね。
なにかっつうと“自演”“基地外”“粘着”と投げつけるだけ。相手の主張ときちん
とした形で対峙せず、「なんかこいつムカつくわ」という感情をそのまま発露するの
み。たしかにこういうレベルだと「言葉の定義をハッキリさせ、基本原理から学ぶ」
というやり方はむかないのかなぁ。「公式丸暗記」のほうがこのひとたちには合って
るということか。「なぜこの公式が成り立つのか？」という疑問を持たない人からす
ると微積を用いて物理を記述することなど「ヘンに小難しいこと」としか映らないの
だろう。

540 名前：旧帝医学部生：2007/01/07 02:32

大多数の人間は受験勉強したくないけど大学に入りたいと考えるはず。俺もその一人。じゃあどうするか？できるだけ楽をして点をとる方法を考える。

541 名前：旧帝医学部生：2007/01/07 02:34

物理に関して、公式の成り立ちを考える→点数に結び付かないがほとんど。公式を覚える→点数に結び付くならどっちを選ぶだろうか？

542 名前：旧帝医学部生：2007/01/07 02:38

ちなみに俺は不思議（？）な事に一度も公式の成り立ちを考えた事はなかった。普通受験は本質云々よりも受かるか落ちるかなのだなら、受かる為に必要な事をするというのが正しい姿勢なのでわ？

543 名前：名無しさん：2007/01/07 02:46

やめとけ。
そいつに議論を求めないほうがいい。
異常ともいえる自負心で話を聞く気すらないから議論にならん。

いるんだよな。自分中心でしかものを考えずに自分が正しいと思ってる奴。

受験板にきて仮面浪人のスレに粘着して荒らしてるのがいい証拠。
しかも言い訳が受験生がこの時期にネットきていいのか？といって話をそらし、全く話にならん。


そいつ荒らしだから放置しろ。

544 名前：旧ボス：2007/01/07 17:49

↑おお、熱い声援どうもです。

>いるんだよな。自分中心でしかものを考えずに自分が正しいと思ってる奴。
ぷぷっ、これはギャグでしょうか？　このひとこれがそっくりそのまま自分に
跳ね返ってくるということに気付いてんのかな（笑）。「放置しろ」とか言っ
といて自分は旧ボスを放置しないでわざわざこのスレまできてるところを見る
と…やっぱギャグでやってんだろう。

ま、それはともかく、旧帝さんの言い分はとりあえず正しいと思いますよ。受
験勉強においては「受かるために必要なことをする」というのが正しい姿勢だ
とオレも思います。そのことを確認したうえで、「微積を用いた物理の理解は受
験でも役立ち、かつ大学入ってからの勉強にも役立つ」とオレは考えているわ
けです、はい。どうしても合わない人は避けたらいいと思いますが、そうでない
場合食わず嫌いしない方がよかろうと思ってお勧めしとるわけです。ｂ

545 名前：旧帝医学部生：2007/01/08 07:27

結論は物理においての微分積分の使用は人を選ぶ（？）部分が否めないって事だね。

546 名前：旧ボス：2007/01/08 17:21

ところが、じっさいにはそれほど人を選ぶわけじゃないんです、これが（家庭
教師や塾でのバイトの経験に基づく判断）。「たのむから物理では微積を使わ
ないでくれ～」ってこというコはほとんどいませんでしたよ。っていうか、
「微積を使う」といってもそれがはっきり出るのは速度の定義や交流回路の取
り扱いなど限られた場面に過ぎず、始めっから終わりまで微積微積してるわけ
じゃないです。で、過度の“微積物理アレルギー”のコに限り「公式丸暗記
でもいいんじゃないの」という対応をしてました、オレの場合。

このスレを見てオレがずっと思ってる疑問は

　自称大学生や自称東大物理９割の微積物理否定派は、なにゆえに物理教育
　で微積を用いることにそれほどまでに憎悪を燃やすのか？

ということです。「微積を使わないほうがわかりやすい、わかりやすい教え方
を広めたい！」との善意からだとすれば大いに結構なのですが、「微積ヲタは
５流私大しか受からないアホ」みたいなことすぐ口走る所を見ると（>>1参照）
、やはり憎悪が先走ってるようにも見えるし…。いったいどういうコンプレッ
クスが彼らの心の闇には渦巻いているのか、をオレは知りたいです。　

547 名前：名無しさん：2007/01/08 17:28

微積がつかえても点を取れなきゃ意味が無い。

なにゆえ微積を使わない奴を批判するんだろうなこいつは。

548 名前：名無しさん：2007/01/08 17:39

ちなみに難系も名森もやったことが無い旧ボスには受験物理を語る資格はないだろ。

微積系の参考書も微積を使わない参考書もやった奴しかどちらが入試に特化したものであるかはわからん。
名門の森、難系、入試物理プラス、物理入門演習、道標全てやったが、微積系の参考書は趣味。
しかも大学入ればお遊びレベル。

余裕でないかぎり、入試に特化した前二つのどちらかをやった方がいい。

549 名前：旧ボス：2007/01/08 18:13

うわ、キミいっぱい勉強したんだねぇ…。こりゃたしかに“受験物理を語る資
格”大いにありそうだ。オレの場合、そんな資格自体に興味ないもん。無資格
者のオレが言いたいのはただひとつ、「微積を用いた物理で点も取れるように
なったし、大学入ってからの勉強にもスムーズにつながりましたよ～」ってこ
とだけです。

あと、オレべつに「微積を使わないやつを批判」したことはないです。「入試
では合否がすべて、合格には微積使わない物理がいちばん」ってのもひとつの
立場としてはあり得ると思うので。ただオレは、微積否定派のコンプレックス
の出所に興味がある、ってだけです。

550 名前：名無しさん：2007/01/08 19:23

ま、問題集って数をこなせばいいって訳じゃないからな。特に物理。物理なんて問題集1冊やりこめばどこの大学でも満点取れる。