NO.10397695

0 名前：1：2006/02/03 10:51

代ゼミ版から移動しました。

422 名前：プッ：2006/03/04 15:59

今まで散々理解しない人間は置き去りにしないと言いながら差が無い証拠は出せないのかｗｗ

423 名前：ばーか：2006/03/04 16:00

日大くんは差が無い証拠を示せないんだﾜﾗ

424 名前：へっ：2006/03/04 16:00

関連病院のことしか日大君は言えないんだね。

425 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:01

>>422
まるで民主党と小泉のやりとりだな。
民主党は「メールが本物ではない証拠を出せ」といい、
小泉は「メールが本物である証拠を出せ」と言っている。
常識的な人間が考えれば、本物である、ということを立証する側に立証責任があるに決まってるのにな。
立証責任くらいそこらへんの高校生だって知ってるぞ。
自分も法律が専門じゃないから詳しいことは分からないが、そういう常識的なことはねぇ。
人として知っておくべきだよ

426 名前：あ：2006/03/04 16:01

いい関連病院からいい医師が育つか、それは君の価値観でしょ

427 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:02

>>424
関連病院、教授輩出力、メジャー学会の長を多数輩出
この３点が評価できると思いますが。

428 名前：常識か：2006/03/04 16:03

やっぱり日大君は示せないんだﾜﾗ
メールが偽物である証拠は示せないが、差が無いことは物理的には示せるが。
いい関連病院からいい医師が輩出される確率が高い証拠もよろしく・

429 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:04

>>426
じゃあ何でいい関連病院と悪い関連病院がうまれるの？
研修システム、良い指導医、症例が集まるか、そういうことが問題なんじゃないの？
例えば、外の病院で研修するとしても、いい病院じゃなかったら症例が集まらないでしょ。
症例が集まらない→専門医資格に規定されている症例数を経験できない→専門医取得すら出来ない
ってことにもなりかねない。
それもわかんない？
就学前児童にも分かるように説明しているのに・・・
これでわかんなかったら幼稚園児未満だよ、ﾏｼﾞで。

430 名前：はい：2006/03/04 16:04

わかったわかった。結論は日大はすばらしいということね。
はいはい。

431 名前：あ：2006/03/04 16:04

>>427
評価できるんじゃないか、たがそれが全てではないということだ。

432 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:05

>>428
あのね・・・
立証責任という言葉くらい理解してください。。
こちらが差がないということを立証する責任など一切ありません。
民主党は早く差がある、という立証をしてください。

433 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:06

>>431
どんな大学も全て優れているなんていうことはありえない。

434 名前：か：2006/03/04 16:06

いい病院もいい医師も患者が評価するものであって日大くんの独断と偏見によって評価されるものではないよ

435 名前：か：2006/03/04 16:07

おっしゃる通り全て優れている大学なんてない。しかしお前の口振りはまるで全てが優れているというように第三者にはとられているから批判されているだけの話

436 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:08

↓こんな常識も知らないんだね、ここにいる人たちは。
http://www.geocities.jp/mt_with_dog2003/risshosekinin.htm
民事訴訟では、今まで平穏無事である状態を問題は何も「ない」状態とする。この何も「ない」状態に対し、何か問題が「ある」と主張する人は、その「ある」という証拠の提出が義務づけられる。
「ない」ことの証明は不可能なことが多いからである。

有意差が「ある」ならばそれを証明してください。

437 名前：ふー：2006/03/04 16:08

ばかな日大くんの相手はおわり。
おれは寝るから。
あとはたのむね。

438 名前：な：2006/03/04 16:08

いい関連病院からいい医師が輩出される確率という数字の話をしているので君の独断と偏見は必要ないんだよ。わからないかな

439 名前：あゆみ：2006/03/04 16:09

日大のやつマジ死ね！消えろ！うぜぇー

440 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:10

>>435
関連病院：日大＞日医
学会での力：日大＞日医
教授輩出力：日大＞日医
偏差値：日医＞日大
と書いたはずだが。他に何かパラメータがあったら言ってくれ。

441 名前：あ：2006/03/04 16:10

年収は数字として表れるものだから差が無い数字を提出すれば十分証拠になると思うのだがな。

442 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:11

>>438
じゃあなんでブランド病院に医者があつまるの？
どこでも一緒なら、均等に研修医を分配すればいいじゃん。
なんでしないの？

443 名前：あゆみ：2006/03/04 16:12

マジで日大のやつ消えろ！おまえ死んだ方がいい！医者になるなっ　このキモヲタ童貞男がっ！

444 名前：か：2006/03/04 16:12

どうして長きにわたって日大が素晴らしい大学だったなら相変わらず偏差値が低いんだ？ミーハーな受験生なら特に特徴もない日医より日大を選ぶから、日大の偏差値は上がってもいいはずだが上がるどころか

445 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:13

>>441
お前の相手はしない。
あまりに頭が悪すぎる。
さっきの文章を読んでもまだ立証責任がこちらにあるというのなら、それはお前の責任。
法学部の友達にでも聞いてみればいい。

446 名前：ばーか：2006/03/04 16:14

あんたは443の質問に答えてないじゃん。状況証拠だけじゃ不十分なんだ

447 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:15

>>差がないことを証明せよといっている馬鹿へ
http://members.at.infoseek.co.jp/sa_yoshi/ryuugaku/tookee-kooryaku.html
立証責任は「差がある」と主張する側が負うのである。

448 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:15

>>446
>>442って自分のレスなんだが

449 名前：あ：2006/03/04 16:15

頭が悪かろうと理解する人間を置き去りにするのは日大君の性には合わないんじゃないの？
証拠がないからって逃げちゃって

450 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:15

>>444
学費

451 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:17

>>449
ヒント：立証責任
そんなことも分からないのなら死ね。
２つもリンクを貼ってそっちに立証責任があることを説いても分からないのなら
生きてる価値などない。

452 名前：あゆみ：2006/03/04 16:17

死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね

453 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:20

>>452
頭おかしくなったのか？
さっきもいったが、大学病院に行けば典型的臨床像として臨床講義に出られるよ。
良かったね。

454 名前：学費ねぇ：2006/03/04 16:21

日医と日大にそんなに差があるなら6年間で300万ぐらいしか変わらない学費なら払うと思うがな。
しかも、日大は東海や北里や杏林みたいな学費も日大より高い新設の大学に偏差値では抜かれてるの？ミーハー受験生を日大以上に引き付ける何かがこれらの学校にはあるの？

455 名前：あ：2006/03/04 16:22

医師はどんな人間でも死なせてはならないんですよ。それに生きてる価値がないては暴言ですね。自分が示せないからってね

456 名前：いまさらかよ：2006/03/04 16:26

今まで日大君のいう立証責任からしてみれば必要のないことまで彼は散々証拠を示してきてくれたのに、今回はムリなんですね

457 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:27

>>454
４５０万ね。
杏林は寄付金を募集しないのが良かったんでしょう。
杏林と北里は、偏差値56以下で受かる所謂「まぐれ組み」が２人。
日大は４人もいる。ここら辺の偏差値の学生の合否によって偏差値は大きく変動する。
もしこの４人を杏林・北里と同程度にすると、偏差値は61.7となり、1.1も上がる。
何年も通してこういう傾向が続いているとは考えにくいが、今年に限ってはそういう結論になるね。

458 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:29

>>456
第一そういうデータがありませんから。
田舎に上がれば年収は上がる。都内で頑張ってれば年収は下がる。
そういう点で一概に議論できる問題ではないし、
そういう点も含めて年収の有意差がない、という証明はほぼ不可能。
全員の追跡調査が行われているなら可能ですが。
そこで立証責任が出てくる。

459 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:29

×田舎に上がれば
○田舎に行けば

460 名前：まぐれ組、：2006/03/04 16:31

毎年新設と偏差値変わらないじゃん。日大が学費も安くて将来有望ならこんな新設よりぶっちぎりで偏差値高くてもおかしくないんじゃない？
日医と日大は学費で、日大と新設はまぐれ組？
随分と苦し紛れですね。

461 名前：お：2006/03/04 16:31

もし僕が学費で第一志望をあきらめるぐらいなら、
僕は医師をあきらめて弁護士か公認会計士を目指しますね。
安い学費は魅力ですか？

462 名前：、：2006/03/04 16:32

有意差がないという立証ができないのになぜあなたは先程ないと言い切ったのですか？

463 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:33

>>460
というか、
だから学生は医学界の実態を知らないんだなぁ、っていうことが言いたかったわけだけれども。

464 名前：まぐれ組：2006/03/04 16:34

日大と新設の評価が同じということは紛れもない事実。むしろ日大君が言うような素晴らしい日大ならばこのような新設校を寄せ付けないぐらいの偏差値であっても不思議ではないと思いますが

465 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:36

>>462
有意差って意味分かってますか？ｗ

病院から貰う年収なんて病院によってまちまちだし、学歴の違いによる差は確実にない。
あるとしたら、専門医・指導医資格の有無でしょ。
そういう意味で、有意差はない。

466 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:36

>>464
>>463を読んでから書き込んで欲しかった。

467 名前：まぐれ組：2006/03/04 16:36

親を医者に持つ人間がたくさん受けてるのに日大の偏差値が低いのはなぜでしょう。むしろ日大に医学部あるのっていうリアクションをする一般人もたくさんいる

468 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:37

有意差はないが、差があるということを証明するのは難しい。

469 名前：&; ◆LQTUMllo：2006/03/04 16:38

間違えた。差がないということを証明するのは難しい。
>>467
学費の問題、日大そのものの問題、色々あるんじゃないんですか？
＞むしろ日大に医学部あるのっていうリアクションをする一般人もたくさんいる
それはない。

470 名前：まぐれ組：2006/03/04 16:39

日医と日大は学費の差によって偏差値が違い、新設より学費はもちろんのこと優れている日大が新設と肩を並べるのはなぜでしょうね

471 名前：まぐれ組：2006/03/04 16:40

一般人では日大医学部の存在を知らない人間が現にいます。それが現実です。特に50代前後は