NO.10442658

0 名前：名無しさん＠パラリー：2003/11/12 12:53

いくら屁理屈こねくりまわして批判したってね、、、

実際、今井は
・多くの生徒を今まで持ってきた
・実際に受講した生徒からの評価も高い
・実際に受験生を難関大学へ送り込んでいる
・河合や駿台経験者。実力がある証拠。アホは採用されないし
・代ゼミで看板講師。個性的な講師の多い代ゼミで看板は相当なもの。

という証拠があるんだよ。
もし実力がないなら河合や駿台に落ちているし、代ゼミで看板になれるはずもない。
本人の英語力も高いし教え方も上手い。

英語学専攻経験なし云々言われるが、「言語学」と「受験英語」「日常英語」は関係ないよ。
あんたら日本語堪能だけど、日本語を言語学的に専攻した経験、あるいは知識はある？
そこらへんの学校教師や塾講師では、英語学専攻がない例えば経済学部の奴とかでも普通に英語教えてるし評判高いのもいる。

「本人の英語力」と「教え方」には何の関係もないのは安河内が生きる見本になってるし。
そもそも、言語学的に優れているものは教育的には優れていない

1 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/03/31 16:04

>>0
寸分の違いも無く異議なし。

…しかしこれで終わらないのが掲示板なんだよなあ…
とりあえず、実力なくても人気講師になれるのが代ゼミだとか主張する香具師が出てくるに10万ﾍﾟﾘｶ
…あとは教え方のあたりを突いてくるかな。所詮結果論だとか何とか。
それとも人格攻撃でくるかな？　

2 名前：名無しさん：2004/04/01 07:37

1は単に基地外の狂信的今井信者（ないし本人）、よって即逝ってよし

・・・・・・・・・・・・・・・【終了】・・・・・・・・・・・・・・・

3 名前：黒なっち ◆dLI14.aY：2004/04/01 15:04

言語学（英語学）元専攻者である予備校講師(A)と元専攻者でない予備校講師(B)との比較。

?：【言語学における学説の最新成果に触れる機会】
AのほうがBよりも多い。

?：【学説の最新成果の中から「予備校で使える技術」のみを取捨選択する（ぱくる）能力】
AのほうがBよりも高い。

?：【予備校業界で流通する「使える技術」を自分の商品とする能力】
AとBとで大きな差はない。

要するに、
■?・?の理由から、「最新学説からのパクリ」ということに関しては、AはBよりも有利な立場に一時的になりうる。
■ただし?の理由から、Aのこの「一時的に有利立場」が長く継続する可能性は極めて低い。

4 名前：黒なっち ◆dLI14.aY：2004/04/02 05:42

言語学に限った話ではないなｗ

5 名前：黒なっち ◆dLI14.aY：2004/04/02 07:06

>>3
訂正ｗ

（誤）
?：【予備校業界で流通する「使える技術」を自分の商品とする能力】
（正）
?：【予備校業界で流通する「使える技術」を自分の商品とする（ぱくる）能力】

6 名前：黒なっち ◆dLI14.aY：2004/04/02 07:09

もっと簡単にｗ

・Aは最新学説からぱくる。
・Bは最新学説からぱくられたものをさらにぱくる。
・生徒にとっては、使える技術ならば、AだろうがBだろうが関係ない。

7 名前：黒なっち ◆dLI14.aY：2004/04/02 13:19

関連ｗ

http://www.milkcafe.net/cgi-bin/readres.cgi?bo=yozemi&vi=1033945254

8 名前：名無しさん＠うんぼぼ：2004/04/03 07:18

１は俺で俺は富田信者つーか冨田受講者だけど、
今井もいいと思うだけなのに信者扱いって、、、

あとは人格と能力も関係ないし
学校教師で人格崩壊者はやばいが、予備校ならいいとしてと

9 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/03 07:22

安河内ってなに？

10 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/03 08:49

>>0が立てた糞スレ
富田の批判は筋違い
http://www.milkcafe.net/cgi-bin/readres.cgi?bo=tomita&vi=1034909247

11 名前：ここの１：2004/04/04 05:06

>>10
富田板には書き込んでないんだけど。。。
どうせ誰かがパクッたわけでしょ

12 名前：ここの１：2004/04/04 05:10

わけ×
だけ○

13 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/04/04 05:25

>>黒なっち
アホか。人文科学は専門外だったよな？だったらボロが出るからあんま口出しすんな。

現在の言語学（英語学）から受験英語に還元できるものはゼロである。
以下は神田外語大学（日本国内では生成文法の権威）での言語学者チョムスキーへの質問と回答
高校教師「あなたは生成文法によって英語教育にどんな利益があると思われますか」
チョムスキー「Give　you　damm！（英語教育なんて糞食らえ！）」
高校教師「…。」

14 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/04/04 06:09

結果論が出てくるとか言ってるが結果論だろ？
パラリーつってもどうせ教える側は全部読んでるんだし。知ってしまったことを知らなかったことには出来ないからね。
結果論否定するなら生徒にその場で問題もらってアドリブで完璧な授業やるしかないだろ。

15 名前：名無しさん＠うんぼぼ：2004/04/04 06:26

15はつまり今井否定？肯定？

16 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/04/04 06:45

>>14
何か勘違いして取っていると思われ。
結果論、そう。その通り。そこは誰も否定してないの。
問題なのは、結果論で何がいけないのか、
そのどこに問題があるのかという問いには誰も答えていないという事でしょ。
何が目的か知らんが、ブツクサ文句をいう連中は
結果論＝使えない＝悪といきなり勝手に定義して話を始めるからおかしくなるんだよ。

17 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 06:46

安河内のような結果論は確かに問題だと思うけど

「これはＡが答え。なぜＡか。本文の２～３行目と不一致」
解説終わり

18 名前：名無しさん：2004/04/04 06:51

＞問題なのは、結果論で何がいけないのか、
＞そのどこに問題があるのかという問いには誰も答えていないという事でしょ。

自分は何時間もかけ「帰納的」に解いた問題を
生徒には、あたかもは「演繹的」に解けるかのように言っているだけ。

19 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 06:52

＞問題なのは、結果論で何がいけないのか、
それもわからないのか・・・

20 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/04/04 06:55

>>14
今井信者のK田が２浪しているという結果もあるんだがな・・・

あと、「筆者が興奮したら倒置」「２週間だったら進行形」というのは如何なものか。言語学的に優れてるかどうか以前の問題だと思うが。

ついでに、俺、ここよく見てるけど「パラリーのおかげで合格できました」なんて言葉、一度もみたことないぞ。せいぜい、パラリーの一部が使えた、ぐらいのもので。

21 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 07:01

>あと、「筆者が興奮したら倒置」「２週間だったら進行形」というのは如何なものか。言語学的に優れてるかどうか以前の問題だと思うが。

きっと信者は
「あえてそう言うことで、わかりやすく説明してくれてるんだよ」
とか言うんだろうな・・・

22 名前：カッペな名無しさん：2004/04/04 07:01

本気で思ってたらやばいでしょ
便宜上であって絶対的でないことは本人も認めてるはず＞＞２２

23 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 07:05

下らんことばかりだな　結果論云々かよ

１の
・多くの生徒を今まで持ってきた
・実際に受講した生徒からの評価も高い
・実際に受験生を難関大学へ送り込んでいる
・河合や駿台経験者。実力がある証拠。アホは採用されないし
・代ゼミで看板講師。個性的な講師の多い代ゼミで看板は相当なもの。

にはなんら反論できないんだね

24 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 07:06

>>0=>>8は一体何を考えてこのスレを立てたんだ？

25 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 07:08

>>23
それを認めたらどうなるの？

26 名前：名無しさん：2004/04/04 07:10

＞・実際に受講した生徒からの評価も高い

今井ほど批判されている講師もいないと思うが

＞・実際に受験生を難関大学へ送り込んでいる

データは？

＞・河合や駿台経験者。実力がある証拠。アホは採用されないし

所詮予備校。一般社会からはじかれた世界。

＞・代ゼミで看板講師。個性的な講師の多い代ゼミで看板は相当なもの。

吉野・西谷は相当のものなのかい？

結局、具体的な方法論に対して、信者はまったく反論できないね。

27 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/04/04 07:11

１＝２４は、自分の頭で物事を判断できないタイプ。

28 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 07:15

・多くの生徒をいままで「騙して」きた。　の間違いだろ。　　数が多い事は必ずしも正しいとは限らないなんて常識なんだがね。
・実際に受講した生徒からの評価も高い。か？　　ここじゃあ、批判のあらしなんだが。あと、エール出版でも。
・実際に受験生を難関大学へ送り込んでいる　　「実際に」っていうけど、どうやって調べたの？　証拠は？
・河合や駿台経験者。実力がある証拠。　アホは採用されないし　英語ができる事と、授業が素晴らしいかは別問題、というような事を１自身も述べてるのだが。
・代ゼミで看板講師。個性的な講師の多い代ゼミで看板は相当なもの。　　実力がある事の説明になってない。雑談がうけてるだけ、という見方もある。

29 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 07:21

>>23
>下らんことばかりだな　結果論云々かよ
逃げちゃ駄目

30 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 07:24

＞本人の英語力も高いし教え方も上手い。
＞「本人の英語力」と「教え方」には何の関係もないのは安河内が生きる見本になってるし。
＞そもそも、言語学的に優れているものは教育的には優れていない

書いていること、矛盾しすぎ。

31 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 09:27

＞もし実力がないなら河合や駿台に落ちているし、

実力が無いから、代ゼミでしか受けないんだろ。
駿台時代は、パラリーなんてやってなかったよ、今井は。

＞本人の英語力も高いし教え方も上手い。

英語力の高さは何が基準？
もしかして君の主観で決まるのかな？

＞「本人の英語力」と「教え方」には何の関係もないのは安河内が生きる見本になってるし。

安河内のことはまったく知らんが、たった一人のサンプルで君は一般化する気かい？

＞そもそも、言語学的に優れているものは教育的には優れていない

ハイ、根拠も書いてね。

32 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/04 10:16

>>30だけは読解力がない気がする

33 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/09 05:07

西谷は知らないが、吉野は、参考書はいいと思う。
授業は言うに及ばないが、、、

34 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/04/09 11:56

２７と３１だけはおかしいと思う。他は全部納得。
>>30
だから今井の場合は双方高いってことだろ。
んで今井は言語学専攻してないとかいう奴がいるから、念のため、
言語学的に優れてる物はよくないとか、安河内がいるとか書いたんだろ
矛盾ではなく、お前が文意を取れてないだけ。ってか33にも言われてるし。
どこにも「今井の英語力が高い「から」、今井の教え方がうまい」とは書いてない。

35 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/04/10 08:10

＞今井ほど批判されている講師もいないと思うが
吉野は･･･
っていうか、たまたま批判が目立つだけだろ。
自演を繰り返してる可能性もあるし

＞所詮予備校。一般社会からはじかれた世界。
ああ。その通り。一般社会からはじかれた世界だよ。
でも、だからこそ、そこで採用されるのは尋常じゃないんだよ。特に河合や駿台は
インチキは採用しない傾向にあるから。
学校がしっかりしてれば本来予備校は不要。まあ「隙間産業」ってやつですね。
一般社会から隔離されてるのは確かだが、ゆえに誰でも採用されるというわけでない。
むしろ学校教師よりはるかに実力がないと採用はされない。
よって
＞・河合や駿台経験者。実力がある証拠。アホは採用されないし
は確かに成り立つ。

学校教師が劣化するのは簡単な事でさ
民間人はアンケートとかいろんな指標であぼーんされるけど、学校の方は
激しく手抜きしても、あぼーんされねーだろ？刑事事件起こさなければ安泰
な市場と、ちょっと手を抜くと（数値が出せないと）排除されていく市場の
どっちが高品質か勉強しない珍走団以外なら分かるはず
ひょっとしてお前は珍じゃねーのか？（藁

36 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/04/10 12:07

３０はただの煽り

37 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/04/11 13:45

>>28
＞雑談がうけてるだけ
同意

＞・河合や駿台経験者。実力がある証拠。　アホは採用されないし　英語ができる事と、授業が素晴らしいかは別問題、というような事を１自身も述べてるのだが。

この「実力」ってのは、１の文章からして、明らかに「英語を教える実力」のことを指している。
１自身が英語ができる事と、授業が素晴らしいかは別問題と言ってるからこそそうなんだが。

38 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/17 03:06

と言って>>23は逃げました

39 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/17 08:00

>>26
＞今井ほど批判されている講師もいないと思うが
批判してる人が多いから、絶賛してる人がいなくなるわけではない

>>28
＞英語ができる事と、授業が素晴らしいかは別問題、
＞というような事を１自身も述べてるのだが。
読解力がヤバイ。１は「河合や駿台経験者」なことが「実力がある証拠」と言っている。
なぜに今井自身の英語力が？

40 名前：名無しさん＠パラリー：2004/04/17 11:05

予備校講師の実力は如何にお客を集めるかです。

41 名前：名無しさん＠パラリー：2004/10/31 17:06

>>31
＞実力が無いから、代ゼミでしか受けないんだろ。
１は、河合や駿台に「採用された」ことを言ってるのだが
＞駿台時代は、パラリーなんてやってなかったよ、今井は。
後に研究開発したのかもよ

＞英語力の高さは何が基準？
＞もしかして君の主観で決まるのかな？
今井自身が有する英語の資格。伊藤和夫に後継者指名されたという事実。
俺の主観という客観。

＞ハイ、根拠も書いてね。
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/bluefall/eigo.html
お前チョムスキー理論を出されて理解の一助になる？

42 名前：名無しさん＠パラリー：2004/10/31 18:35

河合や駿台をクビになったんでしょ？

43 名前：名無しさん＠パラリー：2004/11/01 12:40

>>30

「本人の英語力も高いし教え方も上手い。」と書いてあるんだよ。
「本人の英語力が高いので、教え方も上手い。」なんて書いてないよ
どこが矛盾してるんですか～～

44 名前：名無しさん＠パラリー：2004/11/02 12:07

早稲田志望は、この東大コンプに習っても
モチベーション上がるものなの？

45 名前：名無しさん＠パラリー：2004/11/02 14:46

安河内って名前しか知らないが、まあ確かに、
「自身の英語力と、教え方の上手さは、あまり関係がない」のは当たり前だと思う。

英検１級の学校教師でもわかりにくいし、東大生より大東文化のかてきょの方がわかりやすかったり、
（できない生徒の気持ちがわかるからかな？）、先生より友達の説明の方がわかりやすかったり

まあ塾講師バイトとかの経験者ならわかると思う

46 名前：名無しさん＠パラリー：2004/11/02 16:19

必死だな

47 名前：名無しさん＠パラリー：2004/11/03 12:01

>>45
おっしゃる通りです。
けどそれって今井批判なのか今井擁護なのかわからない。。。

48 名前：名無しさん＠パラリー：2004/11/03 12:16

>>４８
文盲

49 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/11/03 14:05

>>48
ひどい事言うね｡

50 名前：名無しさん＠パラリー：2004/11/05 13:09

＞伊藤和夫に後継者指名されたという事実。

「伊藤和夫先生が、私を後継者に指名するために、代ゼミの講師室まで来た。」

今井が代ゼミに移籍したのは、伊藤先生が亡くなられた次の年です。
亡くなった方を利用するような人間は、他人にものを教える資格など無い。