NO.10420786

0 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/03 16:04

自分の命なんだから自由じゃん

1 名前：名無しさん：2003/12/03 16:10

>>0
借りたものは返そう。　責任があるなら、その責任を果たしてから死のう。
そうしないと迷惑が掛かる。
とうことは、子供とか家庭を持つと、死ににくくなるね。

2 名前：硫黄 ◆4cMiINAy7Q：2003/12/03 18:09

自由じゃないだろといいたいけど、うまく言えないです。
まあせめて誰の迷惑にもならないように死ぬべきかな。
つまり死体は誰の目にも永遠に触れられないようにする。
富士の樹海でも一応見つかる場合があるから×。
自衛隊の訓練中に見つかった場合腐ったのを処理するときいたことがあります。
精神的ブラクラの百倍ひどいですねそんなの。
一番いいのはなんでしょね？手足に重しとかつけて海にもぐるとかかなぁ。
あ、行方不明で警察に捜索させるのは迷惑だから遺書は忘れずに。
…こんな風に自殺すんなよ！

3 名前：つよし ◆j3JnW6mo：2003/12/04 07:33

せっかく生まれてきたんだから自殺なんてありえない。命を粗末にすんなっての。

4 名前：天色 ◆gsEYOiGU：2003/12/04 07:36

自殺は難しい。ただそれだけ。何か？

5 名前：もなたん（っ´∀｀）っ ◆N1mf8Scw：2003/12/04 07:39

おうおう。自殺なんか考えるな。ここで引き籠もって遊びながら生きる道を見いだせ！

6 名前：つよし ◆j3JnW6mo：2003/12/04 07:43

６
それもどうかと思います。

7 名前：もなたん（っ´∀｀）っ ◆N1mf8Scw：2003/12/04 07:44

どんな形でも生きることは大切だぞ！
親のためにも自分のためにもな。

8 名前：つよし ◆j3JnW6mo：2003/12/04 07:48

親や友達の事を考えれば自殺なんて考えないでしょう。

9 名前：もなたん（っ´∀｀）っ ◆N1mf8Scw：2003/12/04 07:50

まぁここよりも２ちゃんのが引き籠もるには最適だろう。
ここの１が２ちゃんにくるのを待ってるぞ。

10 名前：名無しさん：2003/12/04 10:02

自殺って色んな人に迷惑かけるけど、人生最後のワガママくらい許して欲しい。

11 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/04 10:05

あ

12 名前：名無しさん：2003/12/04 10:07

>>11
　　　　げ？

13 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/04 10:10

自殺志願者は死ぬ瞬間後悔するよ。

14 名前：名無しさん：2003/12/04 10:15

>>13
もちっと詳しく説明ほしい。

15 名前：１４：2003/12/04 10:18

これはホントの話らしい。
人間は死ぬ瞬間が最も恐いんだって。
一番はガスね。
ガスは視神経だけは最後まで生きてて途中で恐くなるが
そのときはもう体が麻痺しちゃって後悔しながら死ぬんだって。

本で読んだだけだからこれ以上の説明は無理。
死神ルイニに相談しな。

16 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/04 11:12

ヒキチャへ逝けば死にたい香具師イパーイｗｗｗ

http://f14.aaacafe.ne.jp/~waich/hikkychat.html

17 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/04 20:27

いざ死のうとしても死ぬ瞬間怖くなるよ
自分が死にたい理由を確認して遺書とかちゃんと残して死のう。
それでもなかなか死ねないのだが。
心のどこかで必ず躊躇するのよ。


またエロ本とかパソコンに保存してあるやばい画像など
死後発見されたら恥ずかしいものはすべて処分汁

18 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/05 12:44

他の道を探してみよ～！

19 名前：硫黄 ◆4cMiINAy7Q：2003/12/05 17:08

結局論理的な説明は誰もしてない。
昔どっかの小論文で同じような問題なかったっけ？

20 名前：◆GM5GhYkc：2003/12/06 08:06

♥

21 名前：◆APIBu7iE：2003/12/06 08:07

♥

22 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/06 08:43

♥

23 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/06 08:44

♥

24 名前：名無しさん：2003/12/07 06:07

人間は自分の意思で生まれてきたのではないのだから、
自分の意思で死んではいけない。

25 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/07 07:19

それはつまり
黒人は自分の意志で奴隷となった訳ではないのだから、
彼らはその立場から抜け出そうとしてはいけない。　ということかと。

26 名前：つよし ◆j3JnW6mo：2003/12/07 08:55

２６
それとはまた違うんではないでしょうか。２５が言ってるのは命の重さ
について言ってるだけで、貴方が言ってるのは人権の問題でしょう。

27 名前：名無しさん：2003/12/07 11:27

>>24
めちゃくちゃだよ。　よく分からないから、もうちょっと分かりやすく言って。
そうじゃないと、どう考えても26さんの言うようになっちゃうよ。

28 名前：原子力紳士：2003/12/07 13:01

＞硫黄　
論理的な答えなんてでるのかな？
んで、もし穴のない完璧な理論ができあがったとしてそれは実際の自殺志願者を
前にしてどれほどの説得力を持つのかね。
まあロジックとして見るぶんには楽しいかもしれないけれど。
どちらかっちゅーと宗教の分野だぞ。これは。

目の前に自殺志願者が出たとして、俺は「俺が嫌だから死ぬな」としかいえん。

29 名前：名無しさん：2003/12/07 14:58

なぜ自殺してはいけないのか。
逆に生きる理由を考えたら、それは死ぬためだと思う。
「生」があるから「死」がある。当然です。
だから自殺してはいけない理由は、生きなければいけないから。

私は「死」と向き合うには弱すぎます。
自分の「死」は受け入れる事はできるが、他人の「死」は考えられない。
多分、自分は死んだら何も考えなくてイイからだろーね。

論理的でなくてごめんなさい。

30 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/07 15:13

自殺したい人の理論はデカルト二元論にとらわれた人の常套句で
塗り固められている。
デカルト二元論は200年前に崩壊した。
今は構造主義・ポスト構造主義が主流であって、
自殺志願者が求める答えはまず間違いなく存在している。
人生に悲観するまえに少し勉強してみたらどうか。

31 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/07 15:14

かといって私は思想を趣味で勉強しているだけで
大学で学んでいるのは国際政治学である。

32 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/07 15:15

偉そうにほざいてはいるがまだ何にも知らないのだ
誤解のないよう

33 名前：名無しさん：2003/12/07 17:03

>>30
できることなら、「自殺志願者が求める答え」について、
分かりやすい説明キボンヌ。
それを言ってくれないと、「偉そうにほざいてはいるがまだ何にも知らないのだ 」と思われてしまう罠。

34 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/09 07:01

死にたいなんて高１の自分もそうだったけど随分おばかちんなもんで、
なのに死にたい理由を聞くと一見もっともらしいこと言うじゃん。
だけど自己の正当化なんて年とりゃ誰でもできるんだよな。
そういうこと本人の前で言ったらまた塞ぎこむでしょ。
なぜってこれ以上傷つきたくないからよ。
そりゃー人間は人間らしく生きねばならんだと教わってきたさ。周りは汚くても少なくとも
自分だけはまじめに生きようと思ったさ。
だども生きれば生きるほど自己矛盾にぶちあたってよー、もしかしたら自分に
人間らしく生きることはできないかもしれない、ああ、自分って一生幸せに
めぐりあえないのかしらん、ってなもんでアンテナのスイッチをパチパチ切っていくわけさ。
これ以上自分が傷つかないよーに。
こーゆー人が都市化が進むにつれ増えてきたわけさ。

35 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/09 07:01

んじゃこいつらを苦しめる「人らしい生き方」ってモデルを作ったのは誰じゃい。
それがデカルト様とフランス・ドイツの思想家様方よ。
いやー、理性を発達させて身体を抑え込もうなんざ、無理なことをできると思ったもんだ。
しかしこいつらの理論に根本的な矛盾が生じるようになってきたと言うわけよ。
デカルトの根本原理：私は存在するか？に対してソシュールの答えは「ノー」。
なぜって私というものを「なぜ？」「なぜ？」と問いただしてゆくとなーんも残らなくなっちまうからよ。
こりぁするってーと自分というものは存在しないらしい。デカルトの言う自己が存在するとする。矛盾。
よって自己は存在しない。でも自己はあるやんけ。いや、それが思い込みっちゅーもんじゃ。
自己は他者との関わりのなかでつくってくもんなんじゃー、と東洋哲学と構造主義は語る。
しかし他者と関われないモンはどうすんじゃい、ヒッキーはどないして自己を確立すりゃええねん
と構造主義的人間観すら限界がさしせまっとる。

36 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/09 09:07

んあー、難しすぎてまとまらなくなってきたぞ、
「生死二元論は誤っている」とか「世界は仮想現実であるby量子力学」とか
「理由を出した時点でそいつは死んでいる」とか
「理性本能二元論でメディアコントロールは解決できない。おまえには思考がないことが
まだわからないのか」とか
「自暴自棄の人間はディベートには勝つが本性ではそんなことさらさら思ってない」とか
「死にたいに正当な理由を持ち出す時点で未熟」とか
「価値がないものしか資本主義社会では価値にならない」とか
講演会のなかでとったいろんなメモが見つかってきて大変になってきた。
自殺問題の何が難しいって、自分の悩みを語る人は自分の本心を他人はおろか
自分にすら隠してしまっているところなのだ。
それは自分の心を言語化できるほどの知能がないからなんである。
人間にとって自分の考えを言語化を通さず思考をすることは不可能なのだ。
あられとみぞれの美しさの違いをカリフォルニア少年に「語れ」といっても
殴打の応酬を受けるのと同じく
生と死すらまともに知らない人間が生きるってこんなもん～なんて断言が
できるわけないってことなのだ。
また観念としての生と死は勝手に突っ走りすぎてもはや現実世界に応用がきかない。
自分にとっての死について考えるだけで手一杯である。
多方面に知識をこさえてながら自分が対峙している問題にアプローチしていくしかないんである。

37 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/09 15:37

>>0
馬鹿？
命はお前のものではない。
お前は命のものだ。
自我は命の前提の上に産まれる。言いかえれば、命あっての自我なのだ。
だが人は経験的な知識を積み重ねると、いつのまにか自我の上に命があると誤解するようになる。
それは、自我による命の横領だ。馬鹿げてる。

38 名前：38：2003/12/09 16:01

>>34-36
良く見たら良い事書いてんじゃん。
俺は思想書は読んだ事ないが、今流行りの「自分探し」が単なる妄想である事に賛成。
自我は他者なくして産まれないもんね。本当の自分なんて単なる偶像。
それを差し置いて、自分の生きる意味がわからないって言って死んでくやつ→馬鹿。
生きる意味なんてない。
そういやDNAの二重螺旋構造を発見したワトソン、クリックの片方（どっちか忘れた）曰く、
「人間の進化は早すぎる、どこかから乗り物に乗ってやってきたのではないか。」
これが示唆する意味は大きい。乗り物は勿論あれだし、何よりこんな事を本気で言ってることが凄い。
これが本当だと仮定すると、人間は人間以上の知を持った生物（神とでもしとくか）の実験動物ではないのか？
俺達がﾒﾀﾞｶを飼って観察するように、誰かが、いや何かが人間を地球って水槽で飼ってるのではないか？
ほら、そう考えると生きる意味ってあるかもね！人はモルモットだった！みたいな。
人間ですら、スパコン使えば数億人の動向を補足できる。だったら神は人類一人一人の動きを観察できて当然。
さ、生きる意味がわからない人よ、人間はモルモット。こんな風に思っておけばいい。

39 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/09 17:57

＞35,36,37および38,39
ともにレベル高いね。
反論というわけではないが、敬意を表しての補足と言うことで。

＞しかし他者と関われないモンはどうすんじゃい、ヒッキーはどないして自己を確立すりゃええねん
人間が社会的動物であるというのは、人間は社交的であらねばならない、と言っているのではない。
社交的であろうが非社交的であろうが、人間は精神の内部に社会を抱えて生きている。
独房に入れられた思想犯も、修行のため人断ちした神父も、無人島への漂着者も、その一点で気が狂わずに生きていけるのだと思う。
たかがヒッキー、テレビや週刊誌どころか、インターネットのような自分から発信できるメディアがあるだろ。
＞人間の進化は早すぎる
飽くまで仮説だが、ウィルスが原因とする説がある。
ウィルスは生物に悪さをするだけでなく、生物の進化を促進する役割も果たすと考えられている。
というのも、生物のＤＮＡを、種を飛び越えて転写させることができるからだ。
たとえば、人間のＤＮＡには植物や昆虫のＤＮＡが混ざっていることが知られており、それが人間の進化の謎を司っているとも言われている。

40 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/09 19:05

今日まで、そして明日から

http://aimiya.com/takuro/album/seishun/kyoumade.html
http://www.tsutaya.co.jp/item/music/view_m.zhtml?pdid=20138098

41 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/09 19:11

償い

http://www.tcn-catv.ne.jp/~toron/

42 名前：39：2003/12/10 15:12

>>39
へぇ、ウィルス説は初めて聞いた。
つまりもしそれが本当なら、他の生物の遺伝子を持ってる故、他の生物が経験した進化を実際に体験せずに先天的に獲得してるって事？

43 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/11 01:46

要は数十年生きてこれて、ここまで育ててくれた人がいるんだから
その人の為にも死んではならないし、恩返しする義務があると思うよ

44 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/11 04:19

それは義理であるはずで義務ではない。

45 名前：名無しさん：2003/12/11 11:35

私はそれは義理じゃなくて、義務だと思うけどな。
義理って言葉は大体他人に対して使うよね？
人の為に生きるのも大事なことだよ。

46 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/11 11:44

>>45
それは人間が定めたルール上にあるからこそ。
つまり道徳や倫理。
道徳や倫理で死を説明することはできない。要は感情論だから。
よって義理。

47 名前：47：2003/12/11 11:46

＞よって義理。
を
＞よって義理に同意。に訂正。

48 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/11 15:02

＞43
（＞44～48スルーして悪い。スレ違いでもあるし、これで最後にする。）
ウィルスの中には、増殖時に宿主の感染細胞から抜け出す際に、ウィルスのDNAの一部を感染細胞のDNAの一部に取って代えるものがある。
こういうウィルスが別種の生物の細胞に侵入して同じことを繰り返すと、異種の生物間でDNAの一部の交換が行われる。
他の生物の遺伝子を持ってるといってもその一部にすぎないので、他の生物が経験した進化を実際に体験せずに先天的に獲得していることにはならない。
また、DNAの一部の交換が行われた瞬間に人間が変異するというわけでもない。
それも遺伝するので、何世代か後に突然変異が出現するというわけだ。
何世代か後といっても、気の遠くなるような人類の歴史の中では一瞬の出来事なので、突然の進化となる。
（飽くまで、仮説だが。）

49 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/13 02:38

1さんは自由の意味をはきちがえています。自由は責任が伴うものです。
もともと仏教用語なんですがねぇ･･･

50 名前：しゃべり名無しさん：2003/12/13 04:28

別に死んでもいいけど、死体の後かたづけしないでいいように
だれにも迷惑かけずに死ねよ