NO.10398374

予備校講師に嫉妬する大学教授・講師を晒すスレ

0 名前：名無しさん：2004/01/17 20:37

この板にも、キミの通っている大学にもいる、
「生徒に人気がなく、大学の教官同士でも浮いた存在」で、
予備校講師を妬んで攻撃することしか生きがいのない教授・講師を
晒すスレだ。
大学の教官・講師名を書くもよし、
この板に「予備校講師ってチョーク芸人だろ？」というスレをたてた1
というように（自分で伝説のスレ復活とかいっておきながらぜんぜんレス
つかずに立て逃げしやがったアホ）。ではスタート！

119 名前：匿名さん：2004/01/30 10:27

＞社会に有為の人材を送り出す

よくもまぁそんな歯の浮くセリフを。。。┐(´～｀;)┌
そんな意識の高い大学まだ残ってるのかｗ

120 名前：匿名さん：2004/01/31 04:20

>>120
そうだよね。ここで予備校を晒そうとしているやつなんかが教授やっているから
魅力ない大学が増えて、優秀な奴は海外にいってしまうんだよな。
なんかこのスレで教授で「地方Dqn大」なんて発言していたけど、実際
東大すらレベルたいしたことないんだよね。学部から入るのは大変だけど、
修士からならどうってことないし。だから大学教授なんてそんな程度なんだよ。
特に理系は大学の難易度じゃなく、研究室で選ぶしね。

121 名前：匿名さん：2004/01/31 04:22

×実際

122 名前：121：2004/01/31 04:24

×実際
○本当は大学なんてそんなレベル変わらないのにそんな蔑視していいのかな。

122ミスった。スマソ。。。

123 名前：匿名さん：2004/01/31 14:22

理系の理論系なら、修士まではともかく、その上までいけば
阿呆は必然的に淘汰される。
淘汰された人間が集まる業界はどこなんだろう？

124 名前：匿名さん：2004/02/01 13:23

そりゃ、予備校業界に決まってる。

125 名前：匿名さん：2004/02/02 08:31

>>123
理系の理論系って、そんな将来の展望が全くないものを例に出さないこと。
そんな学科いったら、博士になるか、それとも。。。（125のレスに続く）
>>124
いや、精神的に病的になってしまう奴が多い。かわいそうだが現実として。
本当に、笑えない事実なのだ。予備校講師なら立派だよ。現実は。。。
124-125、おまいら理論系卒ならその現実をみてきているはずだが。

126 名前：匿名さん：2004/02/02 08:54

あくまでも、この掲示板の書き込みを額面通りに受け取れば
ということだが、淘汰されなかった人の精神的な状況も決し
て芳しいものではなさそうだなぁ。

127 名前：匿名さん：2004/02/02 10:03

>>125
そうなのだ。それがわかってもらえるとうれしい。
漏れも大学理系理論。でもな、3年のあたりから精神的にダメになって
行く奴が増えて、「こんなところにいたら俺もそうなる」ことを嫌って
抜けた。今非常にまとも（笑）。多くの奴が「自分が異常なことが
わからない」から本当にかわいそうだ。124-125もそうなのだが、
「異常に人の優劣をつけたがり、しかも必ず自分が上」なのだ。
意外にこういう奴はスポーツ・けんかで負けるなど「肉体的敗北」を喫すると
「自分が一番ではない」ことが体でわかるので治ることもある。

128 名前：128：2004/02/02 10:04

×126
○127

自分にレスしてどうする。。。（爆）

129 名前：匿名さん：2004/02/02 12:35

ふむふむ。他人を見下すことでかろうじて維持している自意識ってやつか。
痛々しいな。

130 名前：匿名さん：2004/02/02 15:10

124-125のどこが
「異常に人の優劣をつけたがり、しかも必ず自分が上」なのだろうか？
なんかその受け取り方が痛々しいな。

131 名前：匿名さん：2004/02/02 15:30

↑
そうやって何が何でも人を自分より下に見ないといられない…
かなり重症。しかも自覚症状なし。不治の病。

132 名前：匿名さん：2004/02/02 15:32

↑
かなりの重症のようですね、まさに。

133 名前：匿名さん：2004/02/02 16:49

>>127
これ、うちの研究室の崩れかけに見せてやると、
奮起して頑張りそうな気がする。
良い反面教師になったよ。
ありがとう。

134 名前：匿名さん：2004/02/02 18:14

>>127
もう一個。
「異常に人の優劣をつける」人たちが嫌いであれば、
予備校なんかで働かないと思うのだが。
農業にでもいくでしょ。

135 名前：匿名さん：2004/02/02 23:36

>>130,133
国語専門の先生にみてもらうか、会社の人事担当の人に見てもらえば
わかるよ。というか、まず精神科逝け。

136 名前：匿名さん：2004/02/03 13:09

>>127
を読んで思ったことを書かせていただきます。

＞多くの奴が「自分が異常なことが
＞わからない」から本当にかわいそうだ。124-125もそうなのだが、
＞「異常に人の優劣をつけたがり、しかも必ず自分が上」

これは、おそらく貴方もそのまわりの人も、学問のガの字にも触れていない
レヴェルだったからだと思われます。
物理専攻の友人がかつて院の試験前に、なんだか人間関係がぎすぎすしてきた
ようなことをこぼしていましたが、本当に新しい研究の段階にまでいけば、
一本の川の上流下流のように単純に上下がつく世界ではないことは、
普通の人にも常識的にわかることだと思いますが。
だいたい、学問自体の魅力にはまって、まわりの人の性格がどうのなどということは
いっさい感知できなくなるぐらいじゃないと、本当の「理論系」では
生き残れないように思います。

＞「こんなところにいたら俺もそうなる」ことを嫌って
＞抜けた。
なんてことを言うあたりが、学問のかけらにも触れていないことを表しています。
他人の動向が気になってやめる気になるような程度では、
失礼ながら、すでに学問の世界から淘汰されていると思います。
芸術とも同じですが、数学や理論物理などは、
どうしようもなくを惹きつけられるような感性をもっていない限り、
長続きしないようです。

137 名前：つづきです：2004/02/03 13:10

あと、これも芸術と通じるところですが、純粋な理系の理論系学問では、
得られた成果の価値は、それを発見した人の人格とは独立に評価されます。
人間的にどうもなあという人の成果でも、学問的に素晴らしいものは
きちんとそれなりの評価を受けます。（これはしばしば巷で典型的に描かれる
マッドサイエンティスト像にあてはまるような、奇矯な行動や
笑って済まされる変な性格というレヴェルにとどまりません。）
本当に理論系を専攻してある程度まで勉強した人なら、誰でもわかると思いますが、
優れた理論や定理から受ける感銘は、その発見者の人格に問題があったという情報
を後から得たとして、曇ることがあるでしょうか？
極端に言えば、人格云々が問題になるような学問は、学問としての純度が低く、
不透明で甘ったれた（別の意味での厳しさはある？）業界だと思います。
そういう分野ほど、いわゆる学内政治の影響を受けやすいのは、
文科系の一部の学問や医学の臨床系などを見れば明白です。

138 名前：つづきです：2004/02/03 13:11

そもそも「異常に人の優劣をつけたがり、しかも必ず自分が上」なのは、
>>127さん、あなたなのではないですか？
なにしろ、ご自身は「ダメな世界」から足を洗って「今非常にまとも（笑）。」
と感じてご満悦のようなので。

と言う以前に
＞意外にこういう奴はスポーツ・けんかで負けるなど「肉体的敗北」を喫すると
＞「自分が一番ではない」ことが体でわかるので治ることもある。
からは異常な幼稚さを感じます。周りを見わたしても、
本当に理論系の学問に惹かれた者は、自身が全人格的に優れた人間になる
などということにあまり頓着しないようです。
ましてや、いろんなことで他人より優れようなんて念頭にないでしょう。
やはり勝ち負けに拘っているのは、あなた自身ではないですか？
だいたい大学生以上にもなって、ケンカが強いか弱いかなどということを
話題にするだけでも滑稽です。（職業的に格闘家になろうという人でもない限り。）
一般社会でも、およそ知的職業についている者のメンタリティーとは思われませんよ。

139 名前：匿名さん：2004/02/03 14:10

>>136-138
今まともなのは、俺の精神状態のことだ。別に優劣話はしていない。
この点を含め、お前は、勝手な解釈で他人の文章を読んでいる。
全く俺の主張と掛け離れて読んでいる。他、表現もとび過ぎて支離滅裂。
その上、読む気の失せる程の長文は、理解しづらい。
たった1レスへ、3レスも消化すること自体異常。精神的に大丈夫か？？？

140 名前：匿名さん：2004/02/03 14:11

↑
暇なんだねｗ

141 名前：匿名さん：2004/02/03 14:19

喧嘩から俺の方が上だぞ

142 名前：>>141：2004/02/03 15:26

　　／. ○　　┌―─┐ ○ ＼
　/ 　　　　　｜　　　　　　　 `.　　　　　　　　　　　　　/￣`､
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿　　　　｜
　　　　　　/　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　i.ノ　　　／
　ﾍ　　　　/　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　
　　＼　　 /―───ﾍ　　／　　/　　　　　　　　ﾉ

143 名前：ﾌﾟｹﾞﾗ：2004/02/03 15:52

↑精神的に大丈夫か？？？

144 名前：141：2004/02/03 17:09

>>136-138もそーとー暇だが、
それをちゃんと読んでレスする>>139はもっと暇そうだ。

そう言う意味だ。判るか？

145 名前：>>145：2004/02/03 19:18

146 名前：匿名さん：2004/02/03 19:22

ｺﾉﾃｲﾄﾞﾃﾞ長文ﾀﾞﾄｶ暇そうﾀﾞﾄｶｵﾒｰﾗﾃｲﾉｰｼﾞｬﾈｰﾉｶ?(ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ

147 名前：ドキンちゃん：2004/02/03 20:05

>>137
>極端に言えば、人格云々が問題になるような学問は、学問としての純度が低く、
>不透明で甘ったれた（別の意味での厳しさはある？）業界だと思います。

貴様如き無知無教養がほざくな。

「法律学の学説は、自然科学のように単に書かれた内容だけの勝負ではなく、対象が人間関係であるだけに、それを説く学者の全人格的な表現という側面を持っている」
内田貴　『民法?　第２版補訂版』　（東京大学出版会、2000年）　5頁。

148 名前：ドキンちゃん：2004/02/03 20:10

>>137の如き無知無教養がほざくな２

「優れた解釈論は、その背後に説得的な思想を持ち、正義・衡平の観点から支持を得られるものでなければならない。
これは言うは易くして実践することの極めて困難な要請であるが、端的にいえば、常識に合致した結論でなければならない、ということである。
この場合の常識は、単なる日常的常識ではなく、法的素養と切り離すことはできないが、同時に、社会一般の常識、取引行為のばあいなら取引社会の常識とかけ離れた解釈は優れているとはいえないのである。
（略）
優れた法の解釈とは、マニュアル化された解釈テクニックを学べば誰でも実践できるものではなく、解釈者の法的素養の広さ・深さに加えて、バランス感覚、さらにはその人格に依存する度合いが大きいといわなければならない。」

内田貴　『民法?　第２版補訂版』　（東京大学出版会、2000年）　11頁。

149 名前：ドキンちゃん：2004/02/03 20:15

>>137の如き無知無教養がほざくな３

「これが常識的な解決であるにもかかわらず、なお「理論上は強制履行が可能だ」と言うことに、どれだけの意味があるのだろう。逆にいうと、もし仮に

　　　　　　　　　　　　　　　　　変　人

が上記のような強制履行を求めてきたとしたら、裁判所としては、教科書通り、これを認めるべきなのだろうか。」

内田貴　『民法?』　（東京大学出版会、1996年）　114頁。

150 名前：匿名さん：2004/02/04 16:27

>>147
俺は一連の論争とは何ら関係がないのだが、
内田先生が述べておられる法的素養としての人格と
128と138が論点にしている人格は違うでしょ。
１２８や１３８は、「性格」程度の意味で人格という言葉を使っているけど、
１４８や１４９が引用している部分の「人格」は、
「理性的判断能力」みたいなもんだから、同列に論じてはいけないよ。

書いたのは司法浪人の人かな？

（ゼミの学生に諭すような口調になってしまった。スマソ）

151 名前：匿名さん：2004/02/04 19:00

法律「学」
政治「学」

これらは学問とは言えないよ

152 名前：ドキンちゃん：2004/02/04 22:19

>>150
第一に、同じ「人格」という言葉について「同列に論じてはいけない」と主張することの説得的な根拠がない。
第二に、>>137は、「性格」程度の意味で人格という言葉を使っている、ということの根拠が不明。むしろ、人格「云々」と書いているのだから、人格一般について論じていると読むのが自然。
よって、>>150の主張は失当。

>>151
学問をどう定義しているかが不明である段階では、○○学は学問であるか否かという議論は、単なる言葉遊びに陥る可能性がある。
よって、>>151の主張は不十分。

153 名前：匿名さん：2004/02/05 15:32

人間の約束事そのものを相手にしているものは、
自然科学のようなものとは同列には語れないかもね。
どっちが上とかではなく、まったく性質が違う。
もちろん自然科学だって、人間の作った言語や記号、それに伴う
約束事を通して表現していくわけだし、
人間の思考様式のフィルターを通して理解するしかないわけだけど。

154 名前：匿名さん：2004/02/06 15:23

>>153
そうだね。
にもかかわらず「人格」というタームだけを取り出して、
反撃しようとするドキンちゃんは、論理構成がかなり危険だね。

155 名前：匿名さん：2004/02/07 08:24

で、結局具体的な教授の名前は出てこないの？

156 名前：>>156　それはお前だ！：2004/02/07 08:27

　＊　　　　+　　　　巛ヽ　＊　+　　巛ヽ　＊　　　　+　　　　巛ヽ　＊　+　　巛ヽ
　　　　　　　　　　　　〒　!　　　　　　〒　!　　　　　　　　　　　　〒　!　　　　　　〒　!　　
　　　　　+　　　　。　　　 +　　。　　　　　　　+　　　　。　　　 +　　。　　
　　　＊　　　　+　　 /　/　　　+　　 /　/　　　＊　　　　+　　 /　/　　　+　　 /　/
　　　　　　 ∧＿∧ /　/　 ∧＿∧ /　/　　　　　　　 ∧＿∧ /　/　 ∧＿∧ /　/
　　　　　　（´∀｀　/　/　　（´∀｀　/　/　+　　　　　　（´∀｀　/　/　　（´∀｀　/　/　
　　　　　　,-　　　　　ｆ　　,-　　　　　ｆ　　　　　　　,-　　　　　ｆ　　,-　　　　　ｆ
　　　　　 / ｭﾍ　　 .　　 / ｭﾍ　　　　＊　　　　　 / ｭﾍ　　　　　 / ｭﾍ　　　
　　　　　〈＿｝）　　　　〈＿｝）　　　　　　　＊　〈＿｝）　　　　〈＿｝）　　　
　　　　　　　 /　　　　!　　　 /　　　　! +　　　　｡　　　 /　　　　!　　　 /　　　　!
　　　　　　 ./　　,ﾍ　　　 ./　　,ﾍ　　　　　　　　　 ./　　,ﾍ　　　 ./　　,ﾍ　
　ｶﾞﾀﾝ　 j　　/　　　 j　　/　　　　ｶﾞﾀﾝ　 j　　/　　　 j　　/　　
――――――――――――――――――――――――――――――――

157 名前：>：2004/02/07 08:29

　　　　　＿＿＿＿＿＿＿_
　￣￣￣＿＿_　　　　　　　
　　　つぎでボケて！！
　＿＿＿＿＿_＿＿＿＿＿
　　○＿○ 　　　　　 ○＿○
　 (　・(ェ)・)　　　　　 (・(ェ)・　)
　 /　　　つΦ. 　　　　Φ⊂　　　ヽ

158 名前：匿名さん：2004/02/07 15:45

篠沢教授に５００点

159 名前：匿名さん：2004/02/10 19:47

予備校講師に立派な人が居て、大学の教員にだめ人間が居ることもあるだろうけど、それでも予備校は大学入試がなければ存在出来ない。
よって、予備校講師は大学教員の下請け業務。ただし職業に貴賤はない、職分が違うだけってことでどう？
あ、それから都立大の例なんかを挙げて特殊例を一般に敷衍するのはなしね！

160 名前：匿名さん：2004/02/10 23:12

>>159
う～ん。。。実際予備校で働いてる俺としては
「大学教員の下請け業務」って意識はないなぁ。
（てかあんたも「職分が違う」って書いてるじゃん。なのに何で下請け？）
しいて言うなら「高校教員の下請け」ならまだ理解できるかな。

例えは悪いかもしれないが、大学教員を銀行とすると予備校講師は街金かな
と思ってる。
実は金を借りる時には銀行の方がエゲツナイ事、とか
街金でも大手は最近だいぶイメージ良くなってきてる事、
でも相変わらずアコギな商売してる中小が沢山あったりする事、
なんかも含めてね。消費者のニーズがあるから存在する必要悪ってとこかな。

161 名前：匿名さん：2004/02/11 00:49

　　　　　　　∧＿∧　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　（；´Д｀）＜　スンマセン、直ぐに片付けます
　　-=≡ 　/　　　ヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿
.　　　　 /　　　 .
　-=≡　/.　＼ヽ／＼＼_
　　　 /　　　ヽ⌒)==ヽ_）=　∧＿∧
-= 　 /　/⌒＼.＼　　　 (´･ω･`)
　　／／　　　 >　）　　( つ旦O←160
　/　/ 　 / ／＿＿　と＿)＿) ＿.
　し'　　　（＿つ￣(_））￣ (.)）￣ (_))￣(.)）

162 名前：匿名さん：2004/02/11 02:39

>>160
＞例えは悪いかもしれないが、大学教員を銀行とすると予備校講師は街金かな
おお、これはいい例えだ。銀行と大学の似ている点はほかにもあるし。
１）最近まで役所にオンブにダッコでぬくぬくと生きてきたので国際的な競争
力がまるでない。
２）今まではここに就職できれば一生安泰だと思っていたのに雲行きが変わっ
てきて下っ端が焦っている。
３）勤めている連中はプライドばかり高くて本来の職務を果たすことにあまり
関心がなく、自分の地位を高めることばかり考えている。

もちろん、予備校にも例外的に優秀な人材が埋もれているのと同様、大学にも
例外的に立派な先生がいるのは言うまでもないですがね。

予備校も街金も、消費者が賢ければ利用する必要が本来全くないってのも共通
点（笑）。

163 名前：匿名さん：2004/02/11 03:40

>>162はいい子だから。。。
　　∧＿∧ 　　
　（　・∀・）
　（　　　　つ∧ ∧＿__
　｜｜　　(^ー^*)　　／＼
　（_＿）＿）∪∪￣￣＼／
　　　　　 .　　　　　／
　　　　　　.. ￣￣￣￣
これは自分の意見であり、人に押し付けようとかそんなことは思ってないけど
人のことをどうこう言うやつは嫌いだ。大きなお世話、ほっとけよ。

164 名前：４６：2004/02/11 04:05

わたしも予備校講師＝街金説（商工ローン学説）を支持する。

165 名前：匿名さん：2004/02/11 04:39

これ、定説にしませんか。
サラ金の場合、いくら社会的に認知されようが、
武富士のように裏では何やってるかわからないし、
そもそも経営トップがやくざまがい。

銀行は、個人向けローンで街金とくんで
収益を拡大しようとしているし、
これも大学業界とにている。

166 名前：匿名さん：2004/02/11 06:53

>>165
（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

167 名前：匿名さん：2004/02/11 06:54

>>165
　　　　　　　　　　ー―――――　、_
　　　　　　　〆´　　　　　　　　　　　　ー
　　　　 _／　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　／　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　
/　　　　　／　　　　　ヽ　　　　　ヽ　　　　　　　
　　　　　/　＼　　　　　＼、　　　　＼　　　　　　
＼　　　　レ　　＼＿__＼　ー‐__ヽ‐ヽ　＼　　＿　/
　ヽ　＿__ヽヽ___　　　￣　￣ヽ＼　　　＼/_　ヽ´
　　　ヽ´　 ! iヽ＼　　　　　 i !　 l 　　　　（‐、）
　　　 ∧　ヽ:、ｖ_」　　　　　ヽヽ‐/　　　　、__/
　　　　lヽ　　ヽー´　_　　　　　￣　　　　　　/＿
　　　　ヽ　　、、、ヽ　　　　｀｀｀　　　　/　　　＼　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　ヽ　　　　　　_　_,　　　　　　　　 /　　　　　　＼　　　
　　　　　 _＼　　　　　　　　　　　　　　／　　L　　　　　＼　＜　　ﾌﾟｯ
　　　　／　　＞　、　　　　　　　　イ　　　　　＼　　　_　＼　
　　　 /　　　　　/　　ー i　　　'　　__i　　　　　　　ヽ　ヽ＼, ）　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　i　　　　　ﾉ　　　　/　,　:‐‐''''　ノヽ　　　　　　￣
　　　／　　／　　　／￣￣￣￣　　　'　　ー、
　　　　　￣　　／￣　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　／　　　　　、　　　　　　　　　　　　　

168 名前：匿名さん：2004/02/11 06:58

>>165
（ ´_ゝ｀）ﾌｰﾝ