NO.10447266

0 名前：新都心の名無しさん：2005/05/22 08:37

SEG生好みの参考書だと思うので、建ててみました。

20 名前：匿名さん：2005/05/27 11:51

きいてみたら

21 名前：匿名さん：2005/05/27 19:39

黒大数の前身はたしか「東大への数学」じゃなかったっけ？

流石に全高校生が読めるレベルまでには落としてないだろう。
数パーセントが読めるくらいでちょうどいいんじゃない？
あの本は出来る人向けの本だと思うし。

22 名前：匿名さん：2005/05/28 12:45

黒大数ってそんなに難しいこと書いてある？
一度習った分野なら普通についてけると思うが。

23 名前：匿名さん：2005/05/28 12:49

>>22
同感。
あれなら中学生でもついていけると思うよ。

24 名前：匿名さん：2005/05/29 19:01

清の本はSEG好みじゃないの？

25 名前：匿名さん：2005/05/31 01:11

受験教科書はいい本だし正統的だよ。
量が多いから黒大数より付いてける人は少ないだろうけど。

26 名前：匿名さん：2005/05/31 05:08

＞＞２６欠陥大杉

27 名前：匿名さん：2005/05/31 16:59

>>26
欠陥って何？具体的になにが欠陥なの？

28 名前：匿名さん：2005/05/31 19:31

>>27自分で書いた本だろ？欠陥くらい教えてもらおうとせずに自分で探せよ。
まったくこいつ数学やる資格ゼロだな。

29 名前：匿名さん：2005/05/31 22:48

マジで日本人じゃないの？
清さんは

30 名前：匿名さん：2005/06/01 04:55

>>28
意味不明。
レッテルを一方的に貼って、問い詰めると逆切れか。

31 名前：匿名さん：2005/06/02 17:03

>>27を書いたのが清先生本人だってことを言いたいのだろ？
それくらい分かってやれよぉ(;´Д`)

32 名前：匿名さん：2005/06/02 18:46

結局清先生の参考書の具体的に何処が悪いとか言う指摘は出来ない訳ね。

33 名前：匿名さん：2005/06/02 22:08

提案！
あくまでも塾は学校の補助的存在なんだからそこまで先生批判するなら他の塾行けば？
先生が嫌いなんでしょ？

34 名前：匿名さん：2005/06/03 06:34

>>33はい。心底嫌いです。

35 名前：匿名さん：2005/06/03 08:05

割り込むけど、要は清を受けなきゃ良いだけじゃんｗ

36 名前：匿名さん：2005/06/03 08:25

清のシンパが多いなｗ

37 名前：匿名さん：2005/06/03 10:19

親中か？
創価か？

38 名前：匿名さん：2005/06/06 16:30

受験教科書の何が悪いの？

39 名前：匿名さん：2005/06/06 16:32

>>38著者の頭

40 名前：匿名さん：2005/06/08 17:08

大学への数学（黒）だけで東大可能でしょうか？

41 名前：匿名さん：2005/06/09 03:24

>>39
だから、どのあたりが？
どの記述がどう間違っているのか正確に指摘してくれないかね？

それともお前は議論もできないクズか？

42 名前：匿名さん：2005/06/09 03:28

>>22
一度習った分野ならな。
ゼロからあれを完全に理解するのは常人には無理。
>>23
やったことも無いくせにいい加減な事言うな。
自分なら中学生のときでも出来たんだぞー、自分は頭いいんだぞーと
ハッタリかまして自慢してーのか？

43 名前：匿名さん：2005/06/09 07:20

>>41清先生って言葉が汚いんですね。

44 名前：匿名さん：2005/06/09 07:36

濁先生か？

45 名前：匿名さん：2005/06/10 06:31

>>41だから自分の本だろ？自分で間違いくらい探せってｗ
それもできないなら本なんか偉そうに書くな、クズが。

46 名前：匿名さん：2005/06/10 06:49

なんなのこの人たち？
頭逝っちゃってるの？

47 名前：匿名さん：2005/06/10 07:16

>>46
先生落ち着いてください。

48 名前：匿名さん：2005/06/10 07:49

なんか意味不明な奴が沸いてるな。受験教科書と黒大数の話題に戻そうぜ。

49 名前：匿名さん：2005/06/10 07:53

何言っても清先生本人だと言われるだけだから、もう相手にするのよそうぜ。
なんか素で気持ち悪いよこいつら。

50 名前：匿名さん：2005/06/10 08:08

で、受験教科書は最後以外は持ってるが、あれ買うなら駿台の方が内容的にお得かな、と。

まぁ、話はそれるが、ＳＥＧ出版は何で消えたんだろう…。
セレクションとか良かったのに…。

51 名前：匿名さん：2005/06/10 08:25

理由は単純に採算が取れないから。
SEG出版の書籍で重刷した（ほど売れた）のは受験教科書だけだったというし。

52 名前：匿名さん：2005/06/10 08:27

あとはSEGハイレベル物理くらいか。

53 名前：匿名さん：2005/06/10 08:34

まじ？
俺的には、「要説物理学」っていう本、あるでしょ？
アレはかなり感触良かったぞ。
物理入門よりも分かり易い…けど、アレって独学用じゃないような気がするｗ

あと、俺は思うが、タイトルもちょっと誇張表現（？）が入ってる気が…ｗ
闘う５０題を見たときは、ちょっと引いたｗ
要説物理ぐらいの落ち着きが欲しかったなぁ…ｗ

54 名前：匿名さん：2005/06/10 09:29

>>50
駿台の奴はSEGより綺麗だが、複素数編がが新課程導入と共に消えた。

55 名前：匿名さん：2005/06/10 09:30

いくら良い本であっても出版社がマイナーだと売れないし、力のない出版社の本はなかなか書店で置いてくれない。
それに要説物理学を始めとして、SEGの出版物は基本的にレベルが高いから、当然需要も少ない。
残念ながら、世の中で売れる本というのは程度の低いものばかりなんだよ。
大衆レベルでは皆バカばっかりということ。
巷では名著と呼ばれている書物が次々と絶版になってしまうっていうのも、そういう理由。
ランダウなんかはその典型例だ。

56 名前：匿名さん：2005/06/10 09:53

>>54
複素数持ってるよー。っていうか、新課程でも複素数平面って重要な気がする…便利だし、面白いし…。
>>55
そういう事なんですか…。
そういや２ちゃんねるでも、良書がどんどん絶版になっている、って聞いたけど、
ＳＥＧ出版のものもそれの例外じゃなかったんだな…。

社長の本で、数学のレストランの奴があるけど、アレはおすすめだぞｗ
高かったけど…。まぁ、面白い数学、っていう感じで読める、複素数平面も理解出来る、で内容的にもおｋ。

57 名前：匿名さん：2005/06/10 09:56

お前、what do you need???

58 名前：匿名さん：2005/06/10 15:10

要説物理学は大学の教科書を丸写ししただけ。くだらない。
新物理入門の方がわかりやすさ・オリジナリティ、すべてにおいて
はるかに上。

59 名前：匿名さん：2005/06/10 16:26

なぜそこまで必死に貶す？

60 名前：匿名さん：2005/06/10 16:39

なんで？事実を書いちゃいけませんか？周りはみんなそう言ってるけど。
あの本をいいって言ってる人って結局難しそうなことが好きなだけで、
物理じたいはわかってないよねってのが大学入って友達との共通見解なんだけど。
高校生は高校範囲をしっかり理解するのが先。反論あります？

61 名前：匿名さん：2005/06/10 16:54

まあ新物理入門はハッキリ言って格が違うからな・・・

62 名前：匿名さん：2005/06/11 02:23

>>60
>なんで？事実を書いちゃいけませんか？

事実という根拠は？
お前の発言には何の根拠もない。
まず「要説物理学が大学の教科書を丸写した」ということを立証し、
そして具体的に「物理入門の方が分かりやすくオリジナリティに溢れる」ということを示せ。
話はそれからだ。

>周りはみんなそう言ってるけど。

「みんなが言ってるから正しいんだ！」か。
みんなで仲良く妄想三昧ねぇ。
おめでたい奴らだわな。

>あの本をいいって言ってる人って結局難しそうなことが好きなだけで、
>物理じたいはわかってないよねってのが大学入って友達との共通見解

で、「俺たちは物理がわかってる」と。
こういうのを心理学用語では「投射」って言うんだよ。
自分の心の中にあることに気づかなかったり拒否したりする感情・性格などを他者の中に見出そうとすることだ。
それと自分の発言が要説物理学の好き嫌いの話からその読者への批判へと摩り替わっているということが分かっているか？
お前は物理以前にまともに議論することすらできないということを自覚しろ。
まったく大学生にもなってこんな馬鹿丸出しのことを言っていて恥ずかしくないのか？


>高校生は高校範囲をしっかり理解するのが先。

物理入門も高校範囲を逸脱することが多数載っているが、当然の如くそこはスルーか。

63  名前：投稿者により削除されました

64  名前：投稿者により削除されました

65  名前：投稿者により削除されました

66 名前：匿名さん：2005/06/11 05:32

お前ら、楽しいか？

67 名前：匿名さん：2005/06/11 11:16

おいおい、何だか荒れてるなｗ
俺は５７だけど、物理入門より分かり易い部分が多々あると思うよ？＞要説物理学
まぁ、人の好みだし、いいんじゃない？
俺は「難しいのが好きな奴」だとでも思ってくれれば結構ｗｗｗｗｗｗｗｗ

68 名前：匿名さん：2005/06/11 15:31

あの本が好きって人は「難しいのが好きなだけ」ていうよりかは「難しそうなのが好きなだけ」ていうのが正しいと思う
実際たいして難しくないし。いっとくけど読んでも受験には役に立たないよ。

69 名前：匿名さん：2005/06/11 16:25

受験の役に立たないわけないだろ。
すべての内容が受験に役立つわけではない、なら分かるが。
そしてそれは物理入門も同じ。