NO.10442714
今井よ、パラリーの時代は相賀氏が終わらせたよ・・・
-
0 名前：名無しさん＠パラリー：2004/08/23 13:35
-
本人降臨でパラリー非難。相賀直孝先生（代ゼミでは有賀直樹先生）に
今井宏先生が勝てますか？
703 名前：有賀直樹 [2003/12/08(月) 17:52]
元生徒さんにとても危ないことを書かれてしまいましてやや弱りました。
ここ数年，多く生徒にパラリー関係のことを質問されることが多い立場
にあって，答えなければならない立場でもあり，682さんの言うことは私
が入れ知恵したことのようです。まあこういうことは特定講師の非難と
受け取られやすいので書いて欲しくなかったのですが・・。
ただ682さんが私に迷惑をかけたと気にしているといけないので私の立場
を述べることにします。これを読めば682さんにかけられた疑いも晴れる
でしょう。
私には，ご指摘の例についていえば論理は一応成立しているかと感じます。
私があなたにお話したのは以下の例についてだったのではありませんか。
クレーム＝UFOは存在する。 データ＝イチローが見た。
ワラント＝イチローは正直だ。
これはクレームはイチローは正直だであるべきです。「UFOは存在する」は
話者がイチローを信じる程度を大げさに誇張したレトリックと解釈すべきと
思います。そうでないと，この文章があまりに現実世界との関連性が乏しい
ものになってしまうからです。これは論理構造に整合性があっても実体世界
に整合性を有しない文は非文であるという，解釈学の基本を話しただけです。
仮にこの文が存在してもそれは実体世界との整合性を考慮して三角形の頂点
を規定する必要があるでしょう。もっとも三角ロジックなるものが何なのか
私も知りませんが，すくなくともその論理を用いたとしても，主張は段落の
第一文だとか文章配列上の位置によって定まるはずもないということです。
文の配列についてはあくまでレトリカルな問題であり，ロジックは実体社会
存在します。パラグラフリーディングの限界はそこにあります。Butの後ろ
に主張というのも便利ですが反例はあります。だからディスコースマーカー
もある程度の有効性しかありません。わりと便利ですけどね。