NO.10389568
難系を愛するスレ
-
37 名前：36：2006/01/18 17:41
-
＞俺は至極当然だと思ったが、君がそう思わないのならそれでいい。
お前の主観であったことを認めたな。問題解決。
＞肝心なのは、君が俺の文章を誤って解釈した点に尽きる。
「どこ」を「どう」誤って解釈したか述べよ。
＞それを「ごまかすな」とはね・・・反論に困って苦し紛れか。見苦しいな。
たしかに反論に困った。
あまりにもお前の言っていることが支離滅裂なのでね...(1)
(なお、(1)の証明責任は本来俺にあるが、対象が「国語が苦手」ということを29で認めていることから、不必要)
＞俺がこれを認めると、以後ずっと君が反論に困ったら「ごまかすな」ですませることも認めなければならない。
俺が「ごまかすな」だけですませた箇所は非命題ゆえ、反論の対象でない。i.e.上の文章はそれを反論の対象として述べている点に不備がある。
＞君はこれに関して、頑張って反論するか、できなければ素直に過ちを認めるかの二択だ。
上記の文章の証明責任は発言者が有する。「二択」しかないことを示せ。
＞それができなければ、俺は君の残りの穴だらけの文章に反論するわけにはいかない。
論理接続がなっていない。理由の説明の欠落。述べよ。
＞俺は早く反論がしたくてｳｽﾞｳｽﾞしているわけだが。
口先だけのようだな。ｳｽﾞｳｽﾞしてるのなら早く反論してくれよ。まともな反論をな。
＞君がただの“自称”科学者志望のペテン師であることを示すのに十分な証拠を少なくとも3つ見つけたしなぁ。
「志望」の定義より上記の文章は不適当。また、これより発言者のいう「3つの十分な証拠」は存在しなゆえ、お前は嘘つきである。
具体的な数字をあげる前に君の勝手に妄想する具体的な「3つの十分な証拠」とやらを挙げたらどうだい？ｗ
もっとも、それらが「『十分な』証拠」であることの証明も必要だがな。
＞いやぁやはり簡単な証明問題というのは成立しないことを仮定した背理法で導くのが一番だな。
いや、何で簡単な証明問題は背理法で導くのが「一番」なんだ？ｗ
背理法を使うほうがややこしくなる「簡単な証明問題」なんて何通りでも挙げられるぞ。
それとも馬鹿でも知ってるような「背理法」なんて言葉を使ってうれしくなってるだけ？？ｗ
マジ受けるんだけどｗ馬鹿丸出しって感じｗ
＞最後に、君の提示したいくつかの例え話は唯の一つも的を得ているものがない故に論するに値しないことを付記しておこう。
「的を得ているものがない」ことを示せ。(証明責任有)
そして俺も最後(正確には違うが)に、君の提示したほとんどの文章は理由が付記されてない故に「的を得る」以前の問題であることを付記しておこう。