NO.10440400

0 名前：名無しさん：2005/12/06 11:11

後期廃止されたら推薦導入。

1 名前：エリート街道さん ◆6z00sOUM：2005/12/07 02:05

それはやだな・・・。恐ろしいことになりそう。

2 名前：匿名さん：2005/12/10 05:32

私立じゃないので、推薦導入は難しいと思うよ。
たとえば、国立なのに公平さを保持できるかね。
高校間の差などもあるので、早稲田の広末嬢の二の舞いになるとか。

3 名前：きもーた：2005/12/11 01:33

筑波とかってスポーツ推薦してるよな

4 名前：エリート街道さん ◆6z00sOUM：2005/12/11 09:09

　
指定校推薦（以下「推薦」とする。また、議論が面倒になるので一般推薦は除外する）を容認すべきか。一見セコい制度であるから問題となる。

Ａ説：容認説
理由：
?どのような手段で入るかはまったく個人の自由であり、他人がとやかく言う資格はない。
?裏口のように不正な金銭の授受を伴うものではない、正当な入学方法として制度化されている。
?３年間の学校の全科目の成績が考慮される以上、専門外の科目も含めた３年間の頑張りを評価すべきである。
?学力では測れない別の能力を評価すべきである。
?推薦で入ってくる生徒の方が、その大学での勉強に対し熱意が高い。
批判：
?（?に対し）真に優秀な一般受験生は決して受験専門外の科目は手を抜いているとは言えず、なぜ推薦者だけが「３年間がんばった」と認定できるのか、その根拠が不明確である。
?（?に対し）学校の成績は教師の主観が入りやすく、高校により好成績の取りやすさの格差が生じる。このような不平等な指標で評価を決めるのは妥当でない。
?（?に対し）大学は学問をするところであり（学校教育法52条）、たとえ他の能力で秀でていても基礎学力が不十分またはその恐れの強い者を入学させることは大学の設立目的に矛盾する。
?（?に対し）一般であろうと推薦であろうと、熱意をもって入学する者もいれば妥協して選んだ者もいる。まったく根拠がない。
反論：
（批判?に対し）多様な人材と交流させることも、現実的には大学４年内の重要な役割であり、学生の人格形成に寄与する。
再反論：
「推薦＝多様な人材」とするのは短絡的である。

5 名前：エリート街道さん ◆6z00sOUM：2005/12/11 09:12

Ｂ説：否定説
理由：
?そもそも３年の１０月ほどで合格が確定すると、一般に合格者は遊び呆けるので半年ほどのブランクが生じる。すると入学時の学力に問題が生じやすく、大学で授業を展開する際支障をきたす恐れがある。
（註：なお、本当に学力は一般＞推薦という傾向があるかのソースはよく見てないが、
一応差があることを前提としている。また、いまどきは一般入学者を加えても授業が成り立たないという声を聞くが、一応程度問題として、推薦者は問題があると考える）
?年内早々に合格する者と２月３月まで勉強し続けなければならない者との間には、不安感の有無という心情面に雲泥の差が生じる。また、物理的に生活の自由度にも同様の差が生じる。数週間であれば受忍限度であろうが、
数ヶ月もこのような差が続くのは著しく均衡を失する。
?そもそも推薦は、受験という大きな困難に正面からぶつからずそれを回避する、いわば敵前逃亡的な制度であり、卑怯である。
?困難を乗り越える経験をしないことで逃げ癖がつく。
批判：
?（?に対し）大学側の工夫により、合格者の基礎学力を維持することは可能である。
?（?に対し）すべての人間が同日に合格を決めることはありえないので、必ず世の中には不均衡はつき物である。いやなら他の道に進めばよい。
?（?に対し）ある意味、このような制度も世渡りのテクニックの一環とも言え、決して卑怯ではない。
?（?に対し）受験以外でも、そのような経験を得られる場はある。
反論：
?（批判?に対し）そのような工夫の必要性は、特殊な発想ではないから大学側も感じているはずである。しかし実際かかる措置が行われている所はごく少数である。コストの都合でできないとしても、事実上学力低下を容認していることになる。
一方で学力低下を嘆き一方で対策を講じないのは矛盾している。
すなわち、初めからそのような制度をとるべきではないのである。
?（批判?に対し）世渡りや要領ですべてを片付けるなら、どんなずるいこともこの理論で容認される。そのような原理に逃げるのは不当である。

Ｃ説：一部容認説
結論：合格後の勉強等により、一般合格者と同等にみなせる程度の学力を備えた者の推薦合格は肯定する。
理由：
?たとえ１０月に合格してしまっても、受験生と同様に勉強し学力を身につけていれば入学後実質的に問題が生じることはない。
?このような合格者もいる以上、すべての推薦者を否定するのは極端すぎる。
批判：
?（?に対し）たとえ学力に問題がなくても、そもそも推薦制度を使ったこと自体に問題がある。この説はＢ説理由の?は解決できるが、結局理由?～?は解決できない。
（すなわち、合格が確定してから勉強するのと受かるか未知数のまま勉強するのは、心理的に全然違う。
また、さすがに一般受験生と同質同量の勉強をすることは考えにくいので、生活自由度も段違い）
?現実問題として、合格後まで勉強する生徒は極めてまれであり、そのようなレアケースを持ち出していたらきりがなくなる。その合格者との関係で個別に酌量するのはかまわないが、一般論を否定できるほどの論拠ではない。

6 名前：匿名さん：2005/12/11 13:20

悪い
１行でまとめてくれ

7 名前：匿名さん：2005/12/11 21:11

答案作る練習してるんでしょう。

8 名前：匿名さん：2005/12/12 01:00

>>7　
答案の練習なら、その次は、
「>>4と>>5を、それぞれ１００字以内にまとめよ」
ぐらいが適当じゃないかな。

ま、近頃では要約ソフトまで有るほどだから、ここのMILKでも簡単にカンニングが出来るが…
そのうち、推薦入学どころか、東大入試で要約ソフトも使える事にせよという声が出て来そうだな。

9 名前：匿名さん：2005/12/12 07:44

>>4>>5
結局文系の議論に答えなんて無いわけだね。
所詮主観の問題。
ﾄﾞｰﾃﾞﾓﾖｼ

10 名前：匿名さん：2005/12/12 10:29

>>9
数学だって答えはないと証明されてるわけだが。

11 名前：匿名さん：2005/12/12 13:14

ある裁判官の判決文がいつも短くて問題になったとか言うニュースがつい最近あったような気がするのだがｗ

12 名前：匿名さん：2005/12/12 14:57

あげ

13 名前：匿名さん：2005/12/12 14:57

age

14 名前：匿名さん：2005/12/19 02:08

>>0　
結局、東大の後期入試は廃止になったのですか？