NO.10439415

0 名前：名無しさん：2004/07/18 02:29

最後の総長

1 名前：匿名さん：2004/07/18 02:40

経営準備室にも入ってるし、改革容認してるんだね。

2 名前：匿名さん：2004/07/18 07:10

モギモギ

3 名前：匿名さん：2004/07/18 11:25

最後なのかな？

4 名前：匿名さん：2004/07/18 16:44

認可されなければ続く。

5 名前：匿名さん：2004/07/20 16:45

この人を総長にしてしまったことが、都立大および人文学部の最大の失敗だったと
思うのですが？
辞めるタイミングも失ってしまったかわいそうな方ですよね。

6 名前：匿名さん：2004/07/20 20:07

×かわいそう
○無能

7 名前：匿名さん：2004/07/20 20:09

×この人
○前総長

8 名前：匿名さん：2004/07/20 20:37

人文数大杉

組織票固めすぎ

総長確認書預かりすぎ

9 名前：匿名さん：2004/10/10 14:50

前の総長の方がよかった。

10 名前：匿名さん：2004/10/10 17:35

たしかにそうだね。

11 名前：匿名さん：2004/10/10 19:45

今の総長、言うべきことは言う、筋を通す、さすがに立派だと思う。
前の総長？
後の総長、おかしな思想を吹き込まないでほしい。

12 名前：匿名さん：2004/10/11 03:26

茂木さん大変だね。石原は研究のことを真剣に考えてないからな。
都立大を左の巣窟と思ってむかついているのが根底にあるからね。
だいぶ左もおとなしくなってるのにさ

13 名前：匿名さん：2004/10/11 04:34

左の濃い連中はほとんど逃げ出してるじゃん
残った左も責任押し付けられただけで哀れだしな

14 名前：匿名さん：2004/10/11 04:58

法学部長は権力に面従　中塚も茂木もしゃべり方が弱弱しい
南雲とかだったらちっとは変わったんじゃないの？
もっと急進的に行動できる人々じゃなかったらこの改革には
ついてけないよ

15 名前：匿名さん：2004/10/11 06:51

改革じゃなくて破壊だろ。

16 名前：匿名さん：2004/10/11 07:38

どうして総長声明の未定稿が、ポーカスの手に渡ったの?

17 名前：匿名さん：2004/10/11 09:09

茂木さん貧乏くじだね。でもなりたかったみたいだし仕方ないのかね。
都知事は基礎研究の重要性が分かってないからな。

18 名前：匿名さん：2004/10/17 01:54

もぎっちがんばれ

19 名前：匿名さん：2004/11/29 17:34

茂木総長。
あんたはバカか？
日経ビジネスの、「敗軍の将、兵を語る」などに、この時期、このタイミングで登場し、
単なる泣き言というか愚痴を並べる記事を出して。
そもそも、「敗軍」ってだれだ、あんたは「将」か、記者の言葉にのせられて、「この先、
みとうし暗い」ってなんだ。
自分が将たるものの器ではなかった、というならまだしも、あまりに情けない泣き言のられつで、
非常にがっかりした。
この雑誌を読む層は、ロースクールやビジネススクールの受験生であるばかりか、通常受験情報
に触れない親たち世代のサラリーマンがたくさんいるのだ。
自らを「将」とよびながら、女の腐ったような恨み節でネガティブキャンペーンをする経営者など、
過去このシリーズに出たことがない。
潔さすらない。
もう辞めるべきだな！

20 名前：匿名さん：2004/11/29 21:30

>>19
前代未聞の役所にたった１年で潰された大学の長なのだから
その理不尽さを語っただけだろう。できてしまった以上、よい
大学にしていかねばならないと別のところにも書いていたが、
漏れは、早く潰れた方が日本のためだと思う。

21 名前：匿名さん：2004/11/29 23:00

>>19
>女の腐ったような
この御時世、こういう言い回しは身を滅ぼしかねませんぜ？

22 名前：匿名さん：2004/11/29 23:11

社会に真実が広まることはよいことじゃないか。

23 名前：匿名さん：2004/11/30 00:11

日経ビジネスは石原改革を都立大の「敗北」と認識しているのか

24 名前：匿名さん：2004/11/30 00:21

>20
じゃあ、おまえが茂木総長の立場だったら、
日経ビジネスのインタビューにどう答えた？

25 名前：匿名さん：2004/11/30 00:58

その問いが間違ってる>25
取材を受けること自体が間違い。

26 名前：匿名さん：2004/11/30 03:53

もぎもぎ、やっちゃった。

27 名前：匿名さん：2004/11/30 08:33

>女の腐ったような
とか書き込むと、腐った女のグロ画像urlを
貼るやつがいるから、やめろ。

28 名前：匿名さん：2004/11/30 15:14

記事読みました。
まだ戦っているものが多くいるのに、自ら「敗軍」をかたり、白旗をあげるとは何ごとか？
「将」となのっていながら、記事の内容をみると、自らの進退をかけた交渉をしたわけでもなし、
「都庁に声明文を書いたが返事がなかった、残念」といった泣き言しか載ってない。
将の器にあらず、といことを自ら暴露してどうするんだ。
日経ビジネスといえば、少なくとも大学にもっとロースクールやビジネススクールなどを拡充してほしいと
思っている企業の管理者が読者の主流なのだ。
その読者層に向けて「東京都がより実務的な教育をしようと言ったのだが、自分達は基礎研究が大切だと思う」
などといってみたところで、都の言い分の方がもっともだとという返事しかこないように思う。
逆にこんなやつを総長にしているような大学の方が、何か既得権益を守るだけの安穏とした組織で、むしろ問題
だと言われかねない記事じゃないか？
実業界の人達に笑われるための記事として取材を受けたのか、理解に苦しむ。
から改革

29 名前：匿名さん：2004/11/30 15:32

自分自身の無能さと責任問題ををどうとらえているのか？
都庁官僚機構と政治家、文部科学省と都立大学といった重層的構造の中で、
管理者としての総長の行動をどうであったのか、をしっかり分析したのか？
経営組織の変革を担う責任者としての総長の役割とは何であるべきだったのか、
そういった自分の発言がどのような効果をもたらすか、少しは考えてみるべきだ。
これでは、総長のもとで、かなりの労力を費やして頑張っている一般教員があまり
に報われない。
総長なんて言うのは、８１１の時点で、切腹でもして命がけで組織を守るくらいの
ことができなくちゃ、「器」ではないな。
辞表持って都庁に怒鳴り込んでいくこともなく、腰の引けた声明文を出して、
管理本部からの連絡待ちしてたんですか。そんなことで、１～２か月の重要
な時間を無為美作で失わせせしめ、気づいた時には、一方的に押し込まれる状態を築いたのは、
ほあならぬまぬけな総長でしょう。
引き際すら分からないやつなど総長の器にあらず。
都立大学の最大の危機は、この人を総長にしてしまったことから発生しているように思う。
経済COEの不幸も、この総長のもとで調整しようとしたことが敗因の原因だったのではないかと思う。
こんな人じゃ、組織は、学問は、守りきれないよな、残念！

30 名前：匿名さん：2004/11/30 15:33

茂木総長
ほんにお前は屁のような総長だな！

31 名前：匿名さん：2004/11/30 15:44

なるほど敗北に相違ない。
しかしまだこれからも闘わなければならない。
というより、今まで何が闘われてきたのか？
本当に闘いをくぐり抜けたか？

32 名前：匿名さん：2004/11/30 23:06

>>28-30
売学奴がほざいているが、茂木総長は立派だった。
学内の意見を民主的に吸い上げて、都に対してしっかりと
意見を言ってきた。策略や権謀術数には欠けていたが、
学者にそのようなことを求めるのは筋違い。
分かれ目は、３月末の段階で高橋理事長予定者が
都立大に来て毎月大学に来ると約束したり、管理本部が
これからは協議すると約束したりしたため、就任承諾書
提出になったところだが、結局、２つの約束は反故にされた。
いったい、悪いのは、誰か。

33 名前：匿名さん：2004/12/01 02:28

>29-30
そんなに長文書いたなら、日経BPか茂木総長宛にでも
送ったら？