NO.10420423

くだらない事だけど

0 名前：名無しさん：2005/05/20 18:50

まったくくだらないことでなやんでるのですが光ってるものが光より速く動いてたらいったいどうなるんですか？

78 名前：ハママー：2005/07/11 18:21

>>75
自分で勝手に想像しといて最後には俺が自身のことを偉大だと思ってるとか妄想で決めつけだした君が１番痛々しいです（笑）
あと、>>70では変な書き込みしてたと思う。今見たら。俺は息を止めることによっての自由はあるとは思ってませんので。１番言いたかったのは最後らへんのとこやから。
あとあと、>>67とか>>70とかを論破してみろや。俺に文句ぐらいしか言えてないやろ？「板違い」とかしか言えてないやん（笑）
ま、今となってはどうでもいい。哲学書を読んで勉強しますゆえ。君らに聞くことは何もない。ま…論破よろしく！！（無理だろうが）

79 名前：ハママー：2005/07/12 00:26

>>76
の説ですが、だったらまたその生物たちの世界があるわけですよね？その人らにも俺らの世界の哲学が通用すると思いますが…違うか？
その生物らも俺らを創るべくして創ったのか？ま、俺的にはその説には同意できません。

80 名前：匿名さん：2005/07/12 07:02

まだ言ってるよあの馬鹿は。たかだかネットでなにを熱くなってるのやら
雑談コーナーのパズル板で的外れの気違い発言熱く語られてもねぇ
＞変な書き込みしてたと思う。
キミ以外全員わかってるから。
＞１番言いたかったのは最後らへんのとこやから。
具体的に示しなよ、一番言いたいことなんでしょ？
＞論破してみろや。
論破て…根拠もない妄想話なんでしょ？ってかキミは私より２歳も年上
だけど精神年齢は２歳下だねｗ　どうせオタで童貞なんでしょ？
＞俺に文句ぐらいしか言えてないやろ？
そりゃぁ板違いだもんね。
＞「板違い」とかしか言えてないやん（笑）
正しい意見だと思うよ
＞君が１番痛々しいです（笑）
……(・A・)
＞今となってはどうでもいい…論破よろしく！！（無理だろうが
イカレてんの？
＞自然破壊があるから自由があるとか、酸素がどうとかで既に自由はないとか…。どっちだよ（笑）？
つまりキミは私達が自然の摂理に完全に支配されてるのに、その私達が自然破壊するっていってるんでしょ？
矛盾してるでしょ？馬鹿？
それにね、自由にも色々あって束縛された上に成り立つ自由もあるでしょ？
＞その人らにも俺らの世界の哲学が通用すると思いますが
人間を絶対的な存在としか見れないそれがキミの限界だよ。人間は人間の知能レベルと価値観
でしか物事を見れないに決まってるでしょ？バカ？
＞哲学書を読んで勉強しますゆえ。君らに聞くことは何もない
最初からそうして欲しかったよ…。学者バカには書物がお似合い
さよなら…気違い

81 名前：ハママー：2005/07/12 07:06

また妄想か…いてぇ…誰がいつ人間が絶対的な存在と言ったかな？（笑）人間には自由がないと主張してる時点でわかれよW読解力ないな（笑）
自然破壊がおきないはずだという理由もなんか知らんけどはぐらかされてるし…やっぱりガキでつね（笑）

82 名前：匿名さん：2005/07/12 07:46

笑い過ぎ

83 名前：匿名さん：2005/07/12 10:48

うわぁ…気違いまた来てるのら
＞また妄想か…いてぇ…誰がいつ人間が絶対的な存在と言ったかな？（笑）
ありゃりゃ…絶対的じゃなくて普遍的だったのら。じゃあ改めまして…
何で私達の哲学が未知の生命体に通じる普遍的なモノなのかを説明してみ？
できなっかたらそれがキミの限界だね。
＞自然破壊がおきないはずだという理由もなんか知らんけどはぐらかされてるし
はぐらかされてる？？矛盾してるって言ったでしょ？バカ？反論できないの？
はぐらかしてるのはキミじゃないのかな？
＞やっぱりガキでつね（笑）
じゃあキミは未熟な大人だｗ気違いじみた議論をガキ相手に必死になって。
てか笑いながら気違いなこと言わないでくれる？怖いからぁ

84 名前：匿名さん：2005/07/12 11:33

パズル・なぞなぞ板という限りなく暇つぶしに近い場所でそんなに本気になってどうするよ、おまいら。

85 名前：ハママー：2005/07/12 11:40

たかがケータイの文字みて恐怖を抱く妄想野郎の>>83
どうして？って聞いてるのに矛盾してるって自分で認めてどうするの？意味不明なんだけど？矛盾したことを言い出したのは君でしょ？ちゃんと説明しろよ。矛盾してると言ったでしょじゃわからない。
あと俺は人間の哲学が通用するとは言っていない。普遍的だとも言っていない。ノーフィーっていう人に聞いただけだ。また妄想か…

86 名前：匿名さん：2005/07/12 12:00

はいはい！これ以上は他所行ってやろうね

スレタイにはピッタリだがｗ

87 名前：匿名さん：2005/07/12 12:05

妄想はハママ－だってしてるじゃない。あなたがいちい反応するから
むこうも反応するんでしょ？自由とかどうでもいいからさ、そういう話
しは友達とすればいいじゃない。前レスで本読んで勉強するって言って
たんだからそうすればいいじゃない。ガキだと思うなら無視すること。
ハママーはネットなのに感情的になるからああいう荒らしの子が面白がって
あなたを叩くんだと思うよ。

88 名前：匿名さん：2005/07/12 13:34

『ハママーはネットなのに感情的になるからああいう荒らしの子が面白がって
あなたを叩くんだと思うよ。』ってのは俺も同感。ハママーはもっとネット
だと割り切るべきだよ。べつにバカにされったっていいじゃん。ネットなんだし。
いったん名前換えてキャラ換えたら？

89 名前：匿名さん：2005/07/13 01:11

ここまで荒らしに釣られる奴は珍しいなｗ普通シカトするべ
しかも内容が…

90 名前：匿名さん：2005/07/17 15:04

これも運命なんでしょ？ｗｗｗ

91 名前：qwerty：2005/07/20 05:18

ええと、メンヘル板に書き込みがあったので来ました。
過去ログを読んで、ハママーさんに言いたい事があります。

あなたは>>78で論破してみてください。といささか挑発的ともとれる
書き込みをなさっていますが、あなたが問題提示している事柄は実に
答えの出ない事柄が多いようです。恐らくあなた自身でも答えはでない
事でしょう。にもかかわらず自分だけが一人傲慢な態度でいるように感
じる事が、いささか不愉快です。少し言い方を変えてみてはいかがでしょうか？
あなたにその気がなくても、受け手は必ずしも話し手の意図する事柄を正確に
汲み取るとは限りません。それは話し手・受けての両方に責任がありますが。
あなたの文面からは【自分だけが深く考えている】と自慢しているような印象を
受けます。少し改善していただきたい。
それと論議内容についてですが、
あなたがしている疑問の多くは現代では誰にも答えが出せない問題です。
だからこそ様々な学問が生まれ、また、真理に近付こうとしているのでしょう。
それと、記憶や思念などを物質論に絡ませて考えても答えは出ないと思われます。

しかし、私はこういう議論・ディベーティングは比較的好きなので書き込み
をさせて頂いたわけですが。答えが出なくても、人は考えるのですよね。
それで、今は何について議論しているのです？私も参加させていただきたいのですが。
大分荒れて分かりにくくなっているようですね。

それと、ハママーさんを【荒らし】だとか【パズル板でやるな】と仰る方がいますが、
それならそう言う方は書き込みをされなければ宜しいのではないでしょうか？
パズルとは謎解きの事なのですから、少なくとも私はこのスレッドはきちんとした主題
の元で成立っていると思いますが。

92 名前：匿名さん：2005/07/20 06:53

ハママーって、キてるね…。

93 名前：ハママー：2005/07/20 07:29

>>91
あ～なんか俺悪かったかな？俺が熱くなったのは、あなたの言う通り答えが出ないことなのに、両方の考えが可能なのに否定されたからです。
まあ今思えばあんななんもわかってないガキに相手して熱くなってた俺がハズイ。誰かに言われたように無視すればよかった。
今は、全ての感覚が無くなったら自己は存在しなくなるか？とか、そしたら感覚なしの精神、つまりは脳なしの精神はなくなるから、完全に精神だけになるのは不可能で…
したら何かを考えたりするのも純粋には無理で、感覚に邪魔されるだろうなとか、つーかこの世界も精神の世界になる…みたいな
>>92
は？

94 名前：匿名さん：2005/07/20 07:44

ハママーって高校生だっけ？

95 名前：匿名さん：2005/07/20 07:56

ハママーさんもノーフィーさんの説を否定してるのに…。しかも何の説明もなしで。
ってかハママーさんの言ってることって根拠もない理論を誰も否定できないように
屁理屈で固めただけって感じがする。飛躍しすぎっていうか…。もっと段階を踏まな
いと…。
>>92
ハママーさんは説明が足りないんじゃない？人に正確な意見を求めたいならもっと
分かりやすく説明するべきだよ。なんか自分の頭の中だけで話ししてるっていう感じする。
説明してるのはあくまでも言葉なんだからさぁ。

96 名前：匿名さん：2005/07/20 07:58

>>93
確かに論が飛躍しすぎ。まずは人間の精神の定義からすべきではないのか？
ハママーは人間の精神をどう定義するんだ？

97 名前：匿名さん：2005/07/20 08:00

ハママー大人気だなｗ

98 名前：匿名さん：2005/07/20 08:02

コテハンだからじゃねーの？

99 名前：匿名さん：2005/07/20 08:06

ひゃく

100 名前：96：2005/07/20 08:36

>>96
私もそれが言いたかった♪人間の精神の謎すらまだ解明されてないのに
それを前提とした議論をするなんて馬鹿げてるとおもいませんか？
学者馬鹿と言われてもしかたないですよね？

101 名前：匿名さん：2005/07/20 08:59

きっと地頭が悪いんだろ。

102 名前：ハママー：2005/07/20 09:17

はい高二です。
ノーフィーさんのは哲学とは言えないと思いますが…哲学書を、入門書でもいいから読んでみて下さい。妄想（ノーフィーさんのはあのガキほど酷くないですが）や宗教と哲学は違います。
全ての感覚が無くなるなんてありえないって、そんなん否定してたら話進みません。げんに不可能ではないやろ？聴覚は音を感じる器官を、視覚は視神経を、味覚は舌を、嗅覚は知らんけど匂いを感じる部分を、触覚は神経をなくせばいいだけだから。
耳が聞こえず目が見えなかっただけでもヘレンケラーは大変だったと思う。世界が真っ暗だったと思う。
誰かが言ってたが、精神の謎もわからないのに……馬鹿げてるって。じゃあ、時間の流れとは何か、時間とは流れているのか、時間がとまるのはありえるか？ありえないのなら何故？とかいう問い掛けは「時間」の謎すらわかってないのに馬鹿げてますか？
哲学は何かを考えますが、ほとんど全てが解決したことなんてないですよ。そんなことを考えてる哲学者は馬鹿ですねW
批判するなら哲学書を読んでみたりして下さい。暇潰しのとこやのにおかしいとか言う人もいますが、俺には暇潰しですから。いやなら書き込みしなきゃいい。
俺は別に喧嘩したいわけじゃないですよ。時には俺が馬鹿なこともあるっしょ。そうやって哲学を楽しみたいだけだよ。疑問ができたら、難しく考えすぎだとかいって逃げるのが嫌なんだ。

103 名前：匿名さん：2005/07/20 10:13

いや、哲学が悪いとか、楽しむのがいけないとか言ってるんじゃなくて
段階を踏んだほうがいいと提案してるんだ。人間の精神の定義すらわか
らないのに>>92みたいな問題は議論しても先には進まないと思う。精神
がどうとか言われても精神の実態が知れないから考えようがないんじゃ
ないかと提案をしてみただけ。ちなみに時間の流れについて議論してる
人は時間に関する持論があるか、馬鹿のどちらかだとおもうよ。

104 名前：匿名さん：2005/07/20 10:33

きっと地頭が悪いんだろ。　　

105 名前：匿名さん：2005/07/21 07:06

>>104
もっと遠まわしに言ってやれよ

106 名前：匿名さん：2005/07/21 07:24

もう完全に頭逝ってるね。
ネットでこんなにも情緒不安定になるとかまじヤバイよ。
直接言ったら熱くなるから周りの人たちが遠まわしに間違いを指摘しても
聞く耳もたないし、もう完全に暴走してる貴地外にしかみえない。
『本で勉強するからキミ達にはもう聞くことはない』とかいいつつまた
来てるし。俺のクラスにもハママーさんみたいな勉強マニアはいるけど
正直マジきもい。人とのコミュニケーションが下手で自分の間違いを指摘
されるとすぐ暴れ出して頭を机にぶつけたりとかしてるよ。そして決まり
文句の「お前らみたいな馬鹿が偉そうにいうな」を言うんだ。だからみんな
そいつの意見は否定しないようにしてるんだ。
正直言ってそういう人がいるだけで不快な気分になるよ。人の意見を聞く気が無いな
らこういう場に来なければいい。ハママーさんは自分の考えに過剰に
自信を持ってる人だから人と議論するんじゃなくて書物とかを読んでるほ
うがいいと思うよ。みんなハママーさんの言ってることが正しいと思ってる
だけじゃなくて否定しても無駄だと思ってるだけだと思うから。
ハママーさんはきっとすごく頭の良い人なんでしょ？だからこういう雑談
みたいなところで皆で楽しくやりましょう的なところは向いてないんだと思う。
こういう場ではさ、自分の言いたいことばかり主張するんじゃなくてさ、周りの人に不快
な思いをさせてないかということにも気を配ったり他の意見を理解しようとしてみることも大切だよ。
ハママーさんすごく頭のいい人だからきっと理解してもらえると思う。客観的に物事を
考えれるようになれば八ハマーさんはもっと頭が良くなると思うよ。
年下なのに偉そうなこといっちゃってごめんね。^^;

107 名前：匿名さん：2005/07/22 11:31

そんなこと言ったらまた戻ってきちゃうから放置しとこうぜ

108 名前：匿名さん：2005/07/22 18:53

そうね。
戻って来られても手に負えないからね、あのこは。

109 名前：qwerty：2005/07/23 01:47

レス進行は
題に対する自身の考察と、他人の考察への理解と反論点、＋α
を基本で進行しませんか？　　　　　＞＞ＡＬＬ

このような『必ずしも答えが出るわけではない議題』について話し合う場合、
対立する意見でも
【そのような考え方も出来る,そのような考え方をする人間もいる】
と知ることが出来るから面白いのではありませんか？
それをふまえて、もう少し軽く話し合いましょう。　　　　　　　　＞＞ＡＬＬ

110 名前：匿名さん：2005/07/26 02:12

まあ、それができない人間もいるんだろうけど。

111 名前：ハママー：2005/10/12 04:03

ま、全部引っくるめて…迷惑かけたな！スマンす。

112 名前：匿名さん：2005/10/23 04:04

；；；

113 名前：匿名さん：2005/10/23 06:37

許せない方がいるようです

114 名前：匿名さん：2005/10/23 06:38

<marquee>ハッピーだよ～～～ん！</marquee>

115 名前：匿名さん：2005/11/05 15:48

116 名前：匿名さん：2005/12/22 17:09

アインシュタインが正しいとすると、高速度不変の原理によって観測者に依存せず光は一定の速度で見える。

117 名前：匿名さん：2005/12/23 17:59

んじゃディベートに戻そうとしてみる

>>67
結局自由不自由より、運命が定められてるか否かの話なんですよね？だって自由かどうかは立場で変わってきますし。
たとえ運命決まってるとしてもそれは客観的に考えれば不自由かもしれませんが、主観的にみれば公共の福祉を侵さない範囲で成立してると思いますし。自分は。その辺自由の概念は曖昧ですから。
んで、運命どうこうの話ですが、とりあえず根拠があって初めて一つの説と言えると思うんですが。
運命が決まってるかもしれないと思ったってそれだけじゃみんな賛成するはずがありませんよ。一般常識を覆したなりの根拠がありませんから。

118 名前：匿名さん：2005/12/23 18:04

ハママーさんは自分の顔の写メを晒して自爆されましたよ^^
さすがにもう来ないと思いますが^^;

119 名前：匿名さん：2005/12/24 08:08

ちなみに私の意見としては、
運命に縛られているために自由が無いのでしたら、自由や運命について議論なんてできないように思います。

120 名前：匿名さん：2005/12/24 16:10

私たちが住んでいる地球の他にも、
同じような惑星はあると思いますか？？

あれ？？地球って惑星の中に入るよね？？苦笑。

121 名前：匿名さん：2005/12/25 05:23

ハママーは織田信成に似てるんだってさ

122 名前：匿名さん：2005/12/27 16:11

何だよ、ハママー！
もっと活躍してくれるかと思ってたのに…。
また戻ってきてくれよｗ

123 名前：匿名さん：2005/12/28 13:20

ハママーとかいう人がパソコンからアクセスしているという情報を入手しました。

124 名前：匿名さん：2005/12/28 13:55

だから何？チクリ魔ｳｻﾞ

125 名前：匿名さん：2005/12/28 14:02

お前はアホか

126 名前：匿名さん：2006/06/13 09:08

何で>>124がキレてんだよｗｗ

127 名前：匿名さん：2006/06/13 09:08

>>53うをい！凄まじく遅レスですまんが言わせてもらいたい。
ハママーさんの「五分前に・・・」って話私は否定できると思う。
なぜなら私は「世界が十分前始まったと思っている」から。
世界ってのは自分の主観が捉えた価値観の集合だと思うので、本人が「十分前に始まった」と考えればそこには確かに「十分前に始まった世界」がある。
さらに、ある意見を「間違っている」と主張する時は「AはAではない」ことを証明すればいいと思います。
つまりこの場合、「十分前に世界が始まったのなら、五分前には始まっていない」と考えられると思うのです。

自分で書いてて突っ込みどころ多いと感じますが、それがどこか分からないので突っ込んでくださると嬉しいです。
あと、これと同じ考え方で>>39にある海の問題も"死"を世界の終わりと捉えないなら「海を青いと感じる生き物」にとっては、生命が地球から絶えた後も海は青いと感じると思います。
ハママーさんでなくとも誰か突っ込んでくれると非常に助かります。