NO.10390348

0 名前：　　　　　神：2003/11/22 23:47

東北工＞大差＞早稲田理工 一気に差が開いてる
東北工＞圧勝＞慶応理工
筑波＞早稲田
東京外大＞上智外語 ICU
東京学芸＞早稲田教育
千葉法経＞中央法
一橋社会＞昔から＞＞早稲田政経慶応経済
名古屋大工＞昔から＞＞早稲田理工
大阪大工＞ずっと＞＞早稲田理工
東北経済名古屋経済＞慶応商 (95年以前)
九州大工＞圧勝＞早稲田理工
筑波大や東北大クラス＞＞早慶レベル　迷わず国立
東大一工＞横浜国大＞千葉大＞埼玉大＞早慶

http://www3.asahi.com/opendoors/gaku/news/news_20010706_01.html

51 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

その通り！
でも学歴スレに巣くっている連中は
所詮そんなものだよ。

52 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

私もこのスレ見てて思ったけど独断と偏見に満ち溢れてるよね。
私もいわゆる「マーチ」の大学に通っているけど
別に何も恥じることはないと思ってるし、「所詮マーチ」とか言われるとすごくむかつく。
自分は何様のつもりなのと思うよ。

53 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

>>25
＞中大？うんこです。もはや。
＞だいたい「中央大」っていうこと自体が、ありえない。マーチなんて。

自分でこういう発言をしておきながら他人の発言の批判だけはきちんとする。
考えられないような人格破綻者ですね、あなたは。

54 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

>>50-53
ここは学歴板なんだからそんなもんだよ。道徳論なんてここでは通用しないからね・・・。
無視すればいいだけだし、嫌ならこの板に来なければいいだけ。
閲覧者には「ネットにつながない」っていう自由と権利があるのだから、やりたいやつにやらせておけばいい。

55 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

>>24
＞中大法は何を思いあがってるのか、一橋と肩を並べようなど百年早い。

「百年早い」ってことは中央がこれから差を詰めてくってこと？
逆に昔は中大法のほうが良かったんじゃないの？

＞しょせん、MARCHの一員なのに

これって、どこかの予備校関係者OR受験ヲタが勝手に造った造語じゃないの？

56 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

漏れは早稲法のOBだけど
中大は昔からのライバルだし、親近感をもっている。
慶応法は成り上がりのくせに態度でかすぎ。

57 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

>>56
禿同！

58 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

慶大法＞早大法＞中大法＞千葉大法経
は認める。

59 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

過去は過去、現在は現在。

60 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

所詮MARCH

だって難関大じゃないだろ？

61 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

早大法＞＞＞慶大法
これは紛れのない事実！

62 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

おいおい！
ここは国立対私立のスレじゃないのか？
私大同士争って何やってんだよ。

63 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

ここは法学部の難易度のスレか？

64 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

私大が結束しないと国立には到底勝てないぞ！

65 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

>>60
難関大の基準って？偏差値？

66 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

早稲田？慶應？
そんなとこ国立前の入試の練習として受けるようなもんだろ。
所　詮　は　私　大
基本的に旧帝＞＞早慶だろ。
早慶は北大にもかなわない。

67 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

国公立私立難易度徹底比較
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
00東京大学－－－－－－78－－－－－－－－－－－
00京都大学－－－－－－77－－－－－－－－－－－
00－－－－－－－－－－76－－－－－－－－－－－
95一橋大学－－－－－－75－－－－－－－－－－－
95－－－－－－－－－－74－－－－－－－－－－－
95東京工大－－－－－－73－－－－－－－－－－－
90大阪大学－－－－－－72－－－－－－－－－－－
85名古屋大－九州大学－71－慶應義塾－－－－－－
85東北大学－神戸大学－70－早稲田大－－－－－－
80筑波大学－東外語大－69－上智大学－国際基督－
75北海道大－横浜国大－68－同志社大－－－－－－
70広島大学－大阪市大－67－東京理科－－－－－－
65東京都立－大阪府立－66－立教大学－－－－－－
65電気通信－岡山大学－65－立命館大－－－－－－
60千葉大学－東京農工－64－学習院大－関西学院－　
60横浜市大－金沢大学－63－中央大学－明治大学－
60埼玉大学－信州大学－62－青山学院－南山大学－
55新潟大学－静岡大学－61－法政大学－関西大学－
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

68 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

東大≧京大＞一橋大、東工大＞地帝＞慶應
は確かである。
しかし、
慶應＞＞早大
という事実を忘れてはいけない。

69 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

そうかなあ

70 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

東大＞＞京大＞＞＞＞一橋・東工大＞＞＞地帝＞＞＞＞（糞）＞＞＞＞慶應＞早大でしょ。

71 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

早稲田＝慶應だと思われ

72 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

学部学科によって違うだろ。
つーか>>0で全て合ってるからこのスレ　糸冬　￣了

73 名前：これは正しい：2003/11/24 08:03

国公立私立難易度徹底比較
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
00東京大学－－－－－－78－－－－－－－－－－－
00京都大学－－－－－－77－－－－－－－－－－－
00－－－－－－－－－－76－－－－－－－－－－－
95一橋大学－－－－－－75－－－－－－－－－－－
95－－－－－－－－－－74－－－－－－－－－－－
95東京工大－－－－－－73－－－－－－－－－－－
90大阪大学－－－－－－72－－－－－－－－－－－
85名古屋大－九州大学－71－慶應義塾－－－－－－
85東北大学－神戸大学－70－早稲田大－－－－－－
80筑波大学－東外語大－69－上智大学－国際基督－
75北海道大－横浜国大－68－同志社大－－－－－－
70広島大学－大阪市大－67－東京理科－－－－－－
65東京都立－大阪府立－66－立教大学－－－－－－
65電気通信－岡山大学－65－立命館大－－－－－－
60千葉大学－東京農工－64－学習院大－関西学院－　
60横浜市大－金沢大学－63－中央大学－明治大学－
60埼玉大学－信州大学－62－青山学院－南山大学－
55新潟大学－静岡大学－61－法政大学－関西大学－
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

74 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

>>73
正しいとは思うけど、この表の正しい見方はどうやって見るの？

75 名前：匿名さん：2003/11/24 08:03

これ正しいですね

76 名前：匿名さん：2003/11/30 10:29

正しいね

77 名前：匿名さん：2003/11/30 10:39

ちょっと私学が上げ底なんじゃない？
５ランクくらい下げるべきと見た。

78 名前：匿名さん：2003/11/30 15:46

国公立と言っても都立、千葉大クラスだと
真面目だけが取り柄って奴ばかり
いわゆる「オール４」タイプの集まり。
同レベルの私学のほうが一芸に秀でた面白い奴が多い。

79 名前：匿名さん：2003/11/30 16:08

詭弁と言うか負け惜しみだな、国公立に対する。

80 名前：匿名さん：2003/11/30 16:47

俺は千葉医だけど、一芸に秀でた面白い奴が多いよ。
確かに学校の成績は「オール４」レベルの奴ばかりだが。

81 名前：匿名さん：2003/11/30 17:17

まー、千葉医なら文句無く素晴らしい学歴だが、他は早慶に大して見劣りする罠。

82 名前：匿名さん：2003/12/01 01:35

医学部は別物だろ！

83 名前：匿名さん：2003/12/16 16:06

千葉はよくわからんが、
横国大ならOKなのでは。

84 名前：匿名さん：2003/12/16 17:56

何で医学部だけ差別すんの？
筑波医、横市医なんてのも結構いいよ。
俺だったら早慶(慶医も含む)より、そっちに行くよ。

85 名前：匿名さん：2003/12/17 00:35

国立＞私立っていっても　国立の上位くらいだよ。どんなに頭よくても
田舎の筑波や東北大には行きたくないっての

86 名前：4：2003/12/17 00:59

就職、知名度、実績すべてにおいて上位私大＞＞＞地方無名駅弁

旧帝大にも入れず学会の勢力も卒業生も貧弱な

学費の安さしか取り得がない駅弁をマンセーするのは

頭も弱く経済力もない生まれながらの経済的敗者

貧乏人は身の丈以上の地位を主張せず大人しく貧乏人同士でキモい傷のなめ合いしてろ

87 名前：匿名さん：2003/12/17 01:04

千葉大なんてたいしたことないだろ。
「千葉大は優秀だ！」と言い続けている奴の気が知れん。

88 名前：匿名さん：2003/12/17 06:54

なんかしらんけど、

上位私立って早慶だけだろ。しかも政経と医だけ。



　　所詮　　　私立　　　っぷ　


　　２科目しかできない・・・・・・・・・・・・・


　　　　身障♥

89 名前：匿名さん：2003/12/29 17:17

千葉大学包茎学部

90 名前：匿名さん：2003/12/29 17:27

少科目でも推論能力や創造性を試すように作られているのが慶應入試。
科目別の知識と論理を試す国立とは違います。
確かに慶應も見かけは科目に分けてるけどね。

91 名前：匿名さん：2003/12/29 17:37

>>90
ようは小論文のことを言ってるんだろ？
国立大後期の小論文に比べれば、まだ問うていることは浅いよ。
とくにSFCは見掛け倒しだが、論点はだいたい学部名どおり政策論的なことにとどまっている。
東大や一橋大のように、もっと根源的知とでもいうべき哲学的な問いが慶應の小論文ではいささか少ない。
慶応法の小論文は、高質ですが、経済の論文は現代文とほぼ同じ程度です。

あの問題を見て、>>89の書くような「推論能力や創造性を試すように作られている」と勘違いするようでは、まずもって入試そのものに呑まれてる証拠。

92 名前：匿名さん：2003/12/29 18:05

ホラホラ、すぐに「どの科目」（＝小論文）かということにこだわる。
思考が分析的でなんだね。これじゃ、創造的思考(creative thinking)なんて
出てこないね。（論理的思考と創造的思考については自分で調べてね。）
このあたりが鈍い真面目なだけの鈍い坊やの限界。

英語も含めて推論能力を試すようになっているだよ。これは出題者側の意図です。

＞東大や一橋大のように、もっと根源的知とでもいうべき哲学的な問いが慶應の小論文ではいささか少ない。
これはとんでもない勘違いで、慶應文学部の問題が最も哲学的。
法と経済は社会科学的な問題であり、しかも、経済は高校生のレベルに落として
出題している。だから、文学部に比べて哲学性が薄れるのは当然。

まあ、分析的な思考の人は９２のように知ったかぶって分析的に言ってくるから
そこが限界なんだね。

93 名前：匿名さん：2003/12/29 18:32

>>92
文学部なんだから哲学的素養を問うのは当然。当然な場に当然を求めるのは無意味。
そうではなく、経済学部など社会科学の学部であっても、哲学的知を問うているかどうかが問題。
東大や一橋は、法学部や経済学部の論文試験でもそれを実施しているし、京都大経済学部の論文はむしろ人文科学に関する論点要求の占める割合のほうが大きい。

慶大文は、学部自体が文学部なのだから当然として、
経済や法を学ぼうとする人間にも、学習前段階（＝受験生段階）において、哲学的（つまり「知識」という知的財産そのものに興味と愛情を持つこと）素養を問うことは大切でしょう。
慶應経済などが社会科学系である、ということで、論文の低質性を妥当ならしむる>>92の論調には同感できません。
ただ、慶應の中では法学部の論文は、社会科学系でありながら哲学的論点要求、あるいは通時的考察力（つまり世界史など歴史の考察力）の要求がふんだんにちりばめられていて、
いい論文試験だと思います。
私は、慶応の論文が低質だ、と言っているわけではありません。経済や商、SFCの論文が、表層的すぎると言いたいだけです。

94 名前：匿名さん：2003/12/29 18:35

それはあなたの見方が慶應経済の教授の意図にまで至っていないということでしょう。
高校生向けにレベルは落としてあり、しかも、社会科学向けに設問してありますが
作成しているのは慶應経済の教授陣です。多くが海外の大学で、それこそ

95 名前：匿名さん：2003/12/29 18:37

PhDを取ってきた学者です。オックスブリッジやハーバード、MItの研究員
や教授をしていた研究者も多数います。背後になっているのはそういうアカデミックさ、
哲学であることはいうまでもありません。

96 名前：匿名さん：2003/12/29 18:40

ちなみに、社会科学にも哲学は重要だという貴方の主張は最もであり、
慶應経済はその意味で、我が国でもっともliberal artsの充実した
社会科学系学部でしょう。liberal arts科目担当者も含めた慶應経済
の教授陣の質は日本最高でしょう。

97 名前：匿名さん：2003/12/29 18:47

９４のような知ったかぶった評論家は困ったものだ。
何様のつもりだ？
大学入試の小論をなんでボンクラが比較評価できる？
だからボコンボコンにされちゃて余計なことも自慢されるんだ。

98 名前：匿名さん：2004/02/22 07:14

同じ推薦入学といっても

筑波＝国民的英雄　平山良太

明治＝ちんぴら芸能人　夜馬下

本当に悲しくなってくるよ…

99 名前：匿名さん：2004/02/22 07:19

１００！

100 名前：匿名さん：2004/02/24 06:41

論文って小難しく書くだけじゃなくてある程度は
素人でも理解できる内容の者で無いと価値が無いんじゃない？