NO.10389785

0 名前：1：2006/02/09 14:59

数学に不自然な制限をかけない物理の学び方を考察・模索するスレです。
高校生・受験生の質問も大歓迎！
もちろん微積を使ったりすることに批判的な意見も受け付けています。
前スレ
【数学】微積を使った「普通の」物理の学び方【制限なし】
http://study.milkcafe.net/test/read.cgi/rikei/1121171216/l50

479 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/20 21:28

旧ボス、俺みたいな考え方が嫌いならお前の力で入試制度を変えてみろや。

480 名前：名無しさん：2006/12/20 22:46

大学入試程度じゃ学問と呼べない。

481 名前：旧ボス：2006/12/21 01:38

いやいや、オレはべつにイメージ軍団のボスくんの考え方が嫌いといってる
わけじゃないですよ（ま、好きでもないけど）。あなたの考えを嫌っている
――と、オレが推測してる――のは旧帝大の教官たちです。
オレはたんにあなたのことを“愚か”だと思ってるだけです。あなたの重視
する「入試突破の道具として有用か否か」という観点から考えても微積を用
いた記述になじんでおくことは確実にお得なのに、それを「難しそうだから」
という理由であくまで拒絶するその姿勢が哀れでなりません。

482 名前：名無しさん：2006/12/21 02:03

浪人経験者は高校生の微積物理学習について語る資格はありません。
お引き取り願います。

483 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/21 02:20

微積が難しくなく点数をあげるのにお得ならなぜ微積を使った本は少ないのか？この事がすべてを物語ってると思わないかぃ？

484 名前：旧ボス：2006/12/21 02:25

>>482
ええっ？　それじゃオレの勝ち逃げになっちゃうよ。うーん、なんつうか微積使用
否定派の諸君に共通する特徴として、「討論･議論･論争ができない」ってのがある
なぁ…。お互いの信ずるところを主張しあい、よりよい認識に到達することをめざす、
っていう姿勢がほぼ欠如している。情けなや。ま、オレにことごとく論破されて気分
が悪いのはわかるが（相手の共感を引き出す力がオレには不足してるな。これはオレ
の反省点）、都合の悪い主張はそのままスルーしてしまう、ってのだけはなしにしよ
うぜ。
中立の番人くんもそろそろ出てきませんか？　少しさかのぼるけど、前のオレのいく
つかのレスにたいするコメントよろしくです。とくに反応がないのはオレの主張を受
け入れてくれた、ということかな？　それとも温泉旅行中かな？（笑）

485 名前：旧ボス：2006/12/21 02:29

>>483
あ、それはやっぱり指導要領の制約により現行教科書で微積を用いた記述が避け
られているから、っていうのが大きな理由だと思いますよ。で、キミのような微
積アレルギーの生徒が多く生み出され微積を用いた参考書は売れにくくなってい
る、っていう事情もあるんじゃないかな。

486 名前：イメージ軍団の番人：2006/12/21 02:39

なぜ教科書が微積の記述をのせないか君にわかるかな？

487 名前：イメージ軍団の番人：2006/12/21 02:50

出版社としては参考書・問題集売れるのを作りたい。ではどうするか？わかりやすく点をあげるのに効率のよい物をつくる。ではなぜ微積の本は稀か？それはわかりにくく点に結び付きにくすぎるから。おわかり？

488 名前：名無しさん：2006/12/21 03:15

>>484
浪人＝負け

489 名前：名無しさん：2006/12/21 03:39

つか現役が微積を習う時期も留意していないあたり、馬鹿だよな。

微積物理をやってれば現役で受かったのかい？
それと駿台なら授業で微積を扱うはず
山本の参考書はわからなければ、本人に聞けるだろうしなｗ
何を独学した気になって、教師の質落ち等の、環境も不十分な微積まで手を伸ばす暇のない現役に微積やれと言ってるんだろうな。

490 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/21 03:44

前スレと違って旧ボスは劣勢だな。つか気違い京大生君にも見放されて孤立無援になっちゃってるよ。しかも異常に中立の番人挑発してるし。

491 名前：旧ボス：2006/12/21 14:04

え？　前スレでもこのスレでもほぼオレの圧勝ッスよ。ってゆうか“イメージ派”
はどんどん低レベル化してくなぁ。イメージ軍団のボスくんはオレが「連投」
してるとか書いてたけど…自分がいちばん連投してんじゃん！　
ま、それはいいとして――話どこまで行ったんだっけ？　あんまり議論がかみあっ
てないような気がするけど、ひとつだけわかったことがある。それは

　イメージ軍団のボスくんは微積を用いた物理現象の記述を難しいと感じている

ということ。たしかにそうゆう生徒には微積を用いて教えるのはやめた方がいい
のかもしれないね。無理に微積で教えたためにアレルギーが出て浪人させちゃっ
たらかわいそうだもんね（そばアレルギーの人にそば食べさせるのは犯罪行為で
す！）。ちなみにオレの場合高校の先生がある意味異端派で、高校の授業でも微
積を用いた物理の授業を受けてました。浪人したのは……遊んでて勉強しなかっ
たからで～す（母さんゴメン！）。覚えたてのセックスと勉強では、前者の方が
圧倒的に魅力的でした（浪人中はセックスしてないから母さん許してくれるよね？）。

ところでオレ中立の番人くんを挑発してる？　彼とは議論が途中で途切れてるか
ら再開したいだけなんだけどな。
　

492 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/21 14:13

旧ボス、連投は前スレの話しだ。セックス？一体君は何を言ってるの？なぜ浪人の原因がセックスなの？遂に狂ったか？つーかセックスに興味持つの明らかに遅いだろ。俺は中3の時が初体験だったな。懐かしい…

493 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/21 14:15

全スレでも圧勝？アホか？全スレなんて旧ボスの連投によって成り立ってただけだろ。

494 名前：旧ボス：2006/12/21 14:44

ぶはははは、やっぱこの人文章読めてないわ（笑）。他人の連投を問題にし
ながら自分の連投は「今回のスレではオッケーなんだ」ってイキナリ正当化
しちゃうし。たしかにこのレベルの理解力だと微積は難しいかもなぁ。そう
いや前スレでオレと論争になった人は「（標準的理解力さえ備わっていれば）
微積はだれにでも理解できる」と主張してたけど、イメボスくんには標準的
理解力はなかった、ということか。けど、東大物理で５４点とれるくらいな
ら、微積を用いた記述にだってついてこれると思うんだけどなぁ…。難易度
的に

　東大物理で５４点とる＜微分を用いた速度の定義を理解する

なの？　え～、ちょっと信じがたいなぁ。

495 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/21 14:53

別に俺は自分の連投を正当化したつもりはないが？はっきり言って東大の問題は簡単だよ？名前にビビってるのか？理科で50点以上とれない、数学で5完以上とれない奴はただのアホ。

496 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/21 15:01

ちなみに理解力が弱い俺でも半年しか勉強しなかったが、余裕で理科は50以上、数学5完半とれたぞ。わかったか旧ボス？所詮これが受験なのだよ？理解力が弱くて悪かったな。

497 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/21 15:04

君ボスの前スレでの連投を問題にしたのは、ただの連投じゃなくて“自演”連投だったから。俺は自演はしていない。

498 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/21 15:14

中立の番人は敗北したんじゃなく、旧ボスが狂人だという事を知ったからレスしなくなったんだろ。

499 名前：旧ボス：2006/12/21 15:27

>>495
>理科で50点以上とれない、数学で5完以上とれない奴はただのアホ。
ううむ。この基準でいくとオレも“ただのアホ”ってことになるのか…（涙）。
半年でこれができるなんてイメボスくんはオレから見れば雲の上の人だわ。け
どよくわからないのは、“ただのアホ”のオレには微積を用いた物理がわかり
やすく感じられて、「半年の勉強で東大の理科も数学も高得点」のイメボスく
んが「微積を用いた物理は理解しづらい」と感じているところ。どうゆうこと
なんだろう？

500 名前：旧ボス：2006/12/21 15:30

この線で行くと、中立の番人くんが言ってたのとは逆に

　優越感を感じたいならイメージ物理で
　“ただのアホ”という自己を直視できる人は微積物理で

ということになっちゃうなぁ。

501 名前：講師より：2006/12/21 18:20

東大の数学がそんなにできるなら、数学オリンピック
にでも出たら？理?でもそんなにできなくていいのに。

物理はまあ、理?れべるなら6割以上は必要だね。
できる人、できない人の差が激しいね。（知ってると思うけど）

まあ、数学がわからないとまったくできない物理なんて大学
でやればいいよ。入試にはそんなのでないし。
（高校の理系数学は当然出来てよ）

502 名前：名無しさん：2006/12/21 18:50

馬鹿講師がきたか

503 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/21 22:20

じゃあ旧ボス君は微積を全く使わず54点だった事実をどぅ受け止めるのかね？講師君数オリは東大数学とは較べものにならんでしょ…つーか普通に勉強したら9割取れるだろ…

504 名前：名無しさん：2006/12/21 22:21

つか大学で物理やってんならいいだろ？いい加減うざい、から一人で満足してろよ。

11月ごろに微積習い終わる現役に微積物理やれとかふざけた話だろ。力学で速度からやり直しか？（笑

しかも旧ボスが糞なのは微積物理を独学した気になって“微積をもちいた物理がわかりやすく感じられて”だってよ（笑

駿台の授業で微積扱ってんだから当たり前だろ（笑
馬鹿も休み休みいえ

試験官が入試で点数ばかり気にしてる奴はとりたくないとか（笑

なら微積でしかとけない問題をだしてくるだろうな（笑
点数をがとれた奴を取る。それが入試。

イメージボスの人は半年の勉強で54点、旧ボスは浪人でそれ以上取れてないらしい（笑

どちらが勝ちか明らか（笑
結果がすべて。
落ちて学問がどうのとかいってる馬鹿は浪人して当たり前。

挙げ句試験官が求めてるのは俺のような人物だと暗示的にいってるし（笑

本格的な学問をする前の簡単なテストが大学入試なの学問どうこうのレベルじゃない（笑

しかも点数をとらなければ学問する資格すらない（笑


結論：旧ボスは馬鹿

505 名前：名無しさん：2006/12/21 22:26

ちなみに微積なしで54点とって現役で受かれば一年早く学問ができます（笑

浪人が入試物理で学問どうこう語ってるのは論外（笑

506 名前：旧ボス：2006/12/22 09:02

ううむ…。中立の番人さんが良識派に思えてきちゃったよ（笑）。アマゾンからのパ
クリ（？）を暴露するなんて大人げないことしなきゃよかったかな。あれ以来音沙汰
がない。

で、より低レベルの人たちですが――いやはやなんとも。
>>504くん、そう、オレはバカかもしれません。すくなくともイメージ軍団のボスく
んに比べたらとても学力的にかなわないや。オレには半年の勉強で東大物理５４点、
数学５完は無理だもの（ってゆうかもっと何年も浪人しても無理ぽ）。ただ、オレの
腑に落ちないのは、そんなイメボスくんが>>456で「本質ばかり気にしてたら点数は
上がらない」、>>487で「（微積を用いた物理は）わかりにくく点に結び付きにくす
ぎる」なんて書いてること。こんだけアタマのいい人なら微積を用いた物理だって余
裕でこなしちゃうと思うんだけどなぁ。イメボスくん以外の“バカ”を心配しての発
言なのかな？　けど、物理で使う微積なんてホンの初歩的なものだし、“バカ”でも
そんなに負担にならないんじゃなかろうか。「現役生が微積終わるの１１月頃」って
いったって、導関数の定義は高２でやるわけだし、とりあえずそれで入っていけると
思う。
あと、オレが「微積物理を独学した気になって～」のくだりが意味不明です。オレ独
学したとか書いたっけ？　最初微積を使わない本で勉強してたけど『新物理入門』お
よび駿台の授業に触れて物理がわかるようになった、というのがオレの経験したこと
です。

507 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/22 11:01

旧ボス、考えてみろよ？例えばすごく丁寧でわかりやすく書いた参考書があったとする。でも人によってわかりやすいと言う人もいればわかりにくいと感じる人もいる訳だ。微積も同じ事じゃないか？

508 名前：旧ボス：2006/12/22 11:22

>508
ま、そりゃそうだ。ただオレから見れば学力的に雲の上にいるイメボスくんが「微積
物理はわかりにくい」というのが腑に落ちないということです。>471のひとが

>現役には時間がないからむきません。楽に受かる余裕のある方はやりましょう。

っていってるけど、イメボスくんは明らかに“楽に受かる余裕のある方”だとオレは
思うし。イメボスくんなら現役生の時点でも微積物理理解できたんじゃないの？
それからちょっと話がずれるけど、微積使用否定派の人はなにかっつうと「オマエは
よそ行け」的な発言をすぐするよね。

（例）>素人丸出しでみっともないからもうレス付けなくていいよ。(>413)
　　　>浪人経験者は高校生の微積物理学習について語る資格はありません。お引き取り願います。(>483)

なんだかなぁ。オレがスレの趣旨とまったく関係ない話を延々書いてる、っつうんなら
こういう物言いもありだと思うけど、そうじゃない場面で議論を拒絶するこういう姿勢
はいただけない。自分の気に入らない主張を持つ相手と議論すること自体がイヤなら、
たんにこのスレに来なけりゃいいだけの話では？

509 名前：旧ボス：2006/12/22 11:24

連投すみません。引用がわかりづらいんで微修正。

>>507
ま、そりゃそうだ。ただオレから見れば学力的に雲の上にいるイメボスくんが「微積
物理はわかりにくい」というのが腑に落ちないということです。>>470のひとが

>現役には時間がないからむきません。楽に受かる余裕のある方はやりましょう。

っていってるけど、イメボスくんは明らかに“楽に受かる余裕のある方”だとオレは
思うし。イメボスくんなら現役生の時点でも微積物理理解できたんじゃないの？
それからちょっと話がずれるけど、微積使用否定派の人はなにかっつうと「オマエは
よそ行け」的な発言をすぐするよね。

（例）>素人丸出しでみっともないからもうレス付けなくていいよ。(>>412)
　　　>浪人経験者は高校生の微積物理学習について語る資格はありません。
お引き取り願います。(>>482)

なんだかなぁ。オレがスレの趣旨とまったく関係ない話を延々書いてる、っつうんなら
こういう物言いもありだと思うけど、そうじゃない場面で議論を拒絶するこういう姿勢
はいただけない。自分の気に入らない主張を持つ相手と議論すること自体がイヤなら、
たんにこのスレに来なけりゃいいだけの話では？

510 名前：名無しさん：2006/12/22 13:21

旧ボスが馬鹿なのはわかった。

511 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/22 14:04

俺はどぅレスすればよいのやら…

512 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/22 14:37

俺の友達新・物理入門と新・物理入門演習穴開くくらいやって俺に物理の事自慢してたが、結局入試では俺の方が点数上だったな。

513 名前：講師より：2006/12/22 18:18

数学の講師ですが。

物理は得意だったので。別に数学とか関係ないよ。
理系なら、そんなに数学なんて関係ないことがわからないのが
不思議。

予備校の戦略ってなにか知ってる？結構高度なこと（大学レベル）
のことを教えて、受験生の満足を得る。そして、適度な合格率を
維持しつつ、適度な浪人率を維持する。

そのために色々な工夫がある。

数学で言えば、外積なんていらないが、教えると凄く
受験生は満足する。そのことに気付くか、気付かないか
が、賢さなんだろう。

514 名前：名無しさん：2006/12/23 03:17

↑意味不明 数学は物理を表記する言語 それも知らないとかどこのヘボ塾ヘボ講師ですか？ 微分積分わかりましゅか？

515 名前：名無しさん：2006/12/23 05:30

受験生はもう少し賢くならないとね

516 名前：名無しさん：2006/12/23 13:07

受験物理はただの記号遊びです。

517 名前：旧ボス：2006/12/24 09:31

あれ、オレ論争に勝っちゃったのかな？　ま、勝ち負けはともかくとしてイメ
ボスくん、まだ撤退してないならオレの疑問

　「東大合格余裕のイメボスくんがなぜ微分を用いた速度の定義が理解でき
　ない（もしくは難しいと感じている）のか？」

について合理的な説明してくださいな。ちなみにこの疑問にたいするオレ自身
の用意した回答は「『東大の物理･数学簡単だよ』発言はそもそもウソだから」
です。

あと、数学講師さんには微分を用いた速度の定義を高校生に教えるのは

　（イ）受験生に（表面的な）満足感を与えるまやかし
　（ロ）本質を伝える適切な教育の一環

のどちらに近いと考えるかを聞きたいです。

518 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:35

大学受験は頭のよさ≠高得点じゃないって事だろ。

519 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:41

それか単に俺が数?が苦手だったかのどちらかだろ。つーか君俺より長い時間勉強してるのになんで俺より点数取れないか不思議。

520 名前：旧ボス：2006/12/24 09:43

ん？　どうゆうことなんだろう…。　イメボスくんは「入試で高得点はとれるけど
本質的なことを理解するのは苦手」ということですか？　いや、オレが腑に落ち
ないのはもっと手前のところで、「微分を用いた速度の定義ってそんなに難しい
ことなんだっけ？」とゆうことです。それを理解するのにはべつに“頭のよさ”も
“入試て高得点をとる能力”も、どちらも必要ないのでは、ということです。

521 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:44

つーか浪人して1年勉強したら9割以上は余裕で取れると思うけどな。基礎をしっかりしてれば最低でも8割はいく。

522 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:46

わざわざその定義を物理で使わなくていいと思わないのかい？

523 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:47

てか俺理解できないなんて言ったか？小難しくなるとは言った覚えがあるが。

524 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:53

その定義は数学でやったな。物理では微積を使わなきゃ解けない問題はでないのになぜその定義を物理に引っ張りこむのかね？

525 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/24 09:56

君と違って俺は本質を理解しょうとした事がなかったな。点をとる事だけを考えてた。

526 名前：旧ボス：2006/12/24 16:12

なるほど。ただ“微分を用いた速度の定義”は「もともと数学で行われていた
のを物理に引っ張り込んだ」わけではないですよね？　大学の講義で習ったと
思うのですが、「もともと物理のほうで速度が位置の時間微分として定義されて
いて、それを高校の数学の教科書でも紹介している」というのが事態の正しい
把握かと思います。歴史的にも“瞬間の速度”という不穏当な量（←湯川秀樹
の表現です）を合理化する過程で導関数というものがニュートンにより導入さ
れたわけですし…。

で、本質優先でいくか点数優先でいくか、たしかにそれは個々の生徒の自主的
判断にゆだねていいと思うのですが、「本質が理解できてなおかつそれが点数
にも結びつく」という状態がもし実現すれば、それはどちらの生徒のニーズをも
みたすことになりますよね。“微分を用いた速度の定義”を高校段階できちん
と紹介することはこの「本質も点数も」の要求にこたえる教育プログラムにおい
て採用しうるとオレは思うわけです。「かなり強烈な微積アレルギーの生徒以外に
はこちらのほうが理解しやすい。しかし文科省の間抜けな方針のせいでイメボス
さんまで微積アレルギーになっちゃってる（例：微分を用いた速度の定義は小難
しい）。ううむ、嘆かわしいことだ。」というのがオレの心境です。

527 名前：旧ボス：2006/12/24 16:15

あと素朴な疑問ですが、イメボスさんにとって微分を用いた速度の定義が
そこまでわかりにくいなら、大学の力学や電磁気学の試験でも相当苦労し
ているはずだと推測するのですが、やっぱそうなんですか？　だとしたら
文科省の罪はホント深いですね。

528 名前：イメージ軍団のボス：2006/12/25 01:55

確かに君の指摘通り物理は苦戦してる。でも統計学の方がもっと苦戦してるがな…