NO.10389568

0 名前：ぼよよーん：2003/12/04 14:33

語りましょう。

1 名前：名無しさん：2003/12/21 16:24

　／￣￣￣＼ 　　　　　　ズバリ、私マルオが２ゲットでしょう！
　＿＿＿＿＿
　＼　／　　　 　　　　　ズバリ、あなたは一生２をとれないでしょう！
　[＠]-[＠]一 6） 　　　　ズバリ、あなたは太りすぎでしょう！
　　 し　　　　 　　　　　ズバリ、問題外でしょう！
　　　▽　　　 　　　　　ズバリ、２学期の代表委員は私マルオに一票入れるでしょう！
　＼＿＿＿／ 　　　

2 名前：通勤特快：2004/03/03 01:08

難系好きです。問題の質とか、解法暗記してるとグッとやりごたえみたいなのを感じ
てきます。
2を取りたいとは思いませんけどね（苦）

3 名前：名無しさん：2004/03/12 17:53

アイ

4 名前：名無しさん：2005/05/08 12:26

>>1
いくらくれる？

5 名前：名無しさん：2005/12/28 08:39

７は？

6 名前：名無しさん：2006/01/04 17:48

難系はいいね。

7 名前：名無しさん：2006/01/04 17:48

難系はいい！
例題だけやれば十分！

教科書→教科書→教科書→リードα→教科書→難系

の順でやれば物理で名前が載らないなんてことはなくなります。

8 名前：名無しさん：2006/01/08 09:37

あ、

教科書→教科書→教科書→リードα→教科書→難系(例題のみ)

ね。

9 名前：名無しさん：2006/01/08 11:06

お前は教科書フェチかｗ

10 名前：名無しさん：2006/01/08 14:02

>>9
教科書？ｗｗ

11 名前：名無しさん：2006/01/08 14:06

>>9
むしろ教科書→教科書→難系でいいだろ
リードαを間に挟む意味が分からん

はっきりいって参考書何冊も買わないと物理理解できない奴はバカ
参考書なんて教科書にちょっと色つけただけじゃねーかｗ

12 名前：名無しさん：2006/01/09 08:45

>>11は教科書に書かれてる内容が理解できず、何冊も参考書を買って日本経済に貢献している一人です

13 名前：11：2006/01/10 10:47

物理は理解云々より問題処理能力だろ。理解するだけじゃ問題は解けん。
ってか物理に教科書はいらねぇ。化学生物は必要だが。
セミナー→重要問題集→難系　これだね。

14 名前：名無しさん：2006/01/11 15:42

>>10
あ、凡人は理解するだけじゃ問題解けないんだね
そういう科学者になる気が無い人は参考書かって日本経済に貢献しましょう

15 名前：15：2006/01/11 15:46

教科書フェチ馬鹿丸出しだなぁｗ
科学者志望ならそれこそ教科書なんかいらんだろ
それに受験勉強なんか生き抜き程度に、もっと分厚くて高い専門書でも読んで日本経済に貢献してろよ
科学者志望なんだろ？ｗ

16 名前：17：2006/01/12 12:11

まぁ、自称化学者志望の教科書フェチ君は、教科書すら理解不能だから教科書を馬鹿にされて憤りを感じたんだよな
ごめんごめんｗ

17 名前：名無しさん：2006/01/12 13:07

凡人って言われて怒った？
連投に必死さが滲み出てるよｗ

＞科学者志望ならそれこそ教科書なんかいらんだろ

はい？ｗ意味が分かりませんが。じゃあ科学者は一体何を使って勉強してるのかな？
ただ毎日を過ごすだけで勝手に勉強が出来るようになるとでも思ってるのかな？？ｗ

＞まぁ、自称化学者志望の教科書フェチ君は、教科書すら理解不能だから

どっから「教科書すら理解不能」だと読み取れるんだ
非論理的を通り越して論理のかけらすらないな。加えて馬鹿が多用する根拠のない「決め付け」と来たｗ文系かい？
キレると人間、論理というものを忘れるよね。


＞教科書を馬鹿にされて憤りを感じたんだよな

「自分は教科書が理解できないから、たくさん参考書買わないと何も理解できない馬鹿です！」って言ってるってことに気づいてないのか。。。
落ち着けｗ

後、まともな大学に受かりたいのなら誤字にぐらい気をつけようね。
それとも、化学と科学の違いが分からないとか？ｗｗｗ

18 名前：18：2006/01/12 19:20

>>連投に必死さが滲み出てるよｗ
たかだか二連投で「必死」か。
浅はかで短絡的思考極まりないな。

>>じゃあ科学者は一体何を使って勉強してるのかな？
教科書フェチ馬鹿丸出しだなぁｗ
お前にとって教科書が全てか？教科書のみで科学者になれるとでも思ってるのか？ｗ

>>どっから「教科書すら理解不能」だと読み取れるんだ
教科書に固執するということはそういうことだろうがｗ
>>9にも「教科書→教科書→教科書」とあることから、少なくとも3回はやらないと理解できないんだろ。
まぁお前と>>9が同一人物かどうかなんか知らんし、興味もないことだが。

>>加えて馬鹿が多用する根拠のない「決め付け」と来たｗ
論外だな。
「憤りを感じたんだよな」の「だよな」は断定か？
お前自身、俺が「決め付け」ていると「決め付け」てるな。
“馬鹿が多用する根拠のない「決め付け」と来たｗ文系かい？”

>>「自分は教科書が理解できないから、たくさん参考書買わないと何も理解できない馬鹿です！」って言ってるってことに気づいてないのか。。。
理解云々以前の問題だ。
教書なんか触れてもねぇ。あんなもん読んでも得るものは何もないからな。
問題を解くことで理解を深めつつ問題処理能力を高める、一石二鳥だ。
まぁお前のような低脳はせいぜい教科書でも極めて自己満足してな。

>>後、まともな大学に受かりたいのなら誤字にぐらい気をつけようね。
「非論理的を通り越して論理のかけらすらないな。」
大学合格と誤字に気をつけることのどこに因果があるんだ？
しかも前レスに二度も「科学者志望」と書いてあるんだから単なるタイプミスだということは容易に想像できるだろう。
それすらできないとは、さすがに教科書に苦戦するだけあって頭がかなり弱いようだな。

>>それとも、化学と科学の違いが分からないとか？ｗｗｗ
一つ良いことを教えてあげよう。
「ｗｗｗ」のように「ｗ」を連続で使うとお前のような短絡的な思考回路の奴に必死だと思われるぞ。

それにしても、お前マジで科学者志望なのか？ｗ
まぁ夢を見るのは誰でも出来るからな。思う存分一時の夢に浸っているといい。

19 名前：名無しさん：2006/01/13 08:26

お前ら落ち着け

20 名前：名無しさん：2006/01/14 12:01

＞たかだか二連投で「必死」か。
浅はかで短絡的思考極まりないな。
これは少々短絡的だった。認めよう。

＞教科書フェチ馬鹿丸出しだなぁｗ
お前にとって教科書が全てか？教科書のみで科学者になれるとでも思ってるのか？ｗ
たしかに教科書フェチかもな。教科書のみで科学者になれるとは思っていないが、教科書のみで大学に受かることはできると思っている。
また、科学者になるためにも、大学に受かるためにも、「参考書は必要ない」とも思っている。
もちろん教科書をやっただけでは問題が解けない凡人には必要かもしれないが。

＞教科書に固執するということはそういうことだろうがｗ
「教科書しか読まない⇒教科書が理解できない」が真だと本気で考えているのなら、著しく論理的思考能力に欠けているな。
ちなみに俺は10じゃない。3回やらないと理解できないわけでもない。

＞論外だな。
「憤りを感じたんだよな」の「だよな」は断定か？
お前自身、俺が「決め付け」ていると「決め付け」てるな。
著しく理解能力に欠けるな。お前の「憤りを感じたんだよな」という発言を「決め付け」だと言ったんじゃない。
「教科書フェチ君は、教科書すら理解不能」この発言を「決め付け」だと言ったんだ。それぐらい理解しろｗ

＞理解云々以前の問題だ。
教書なんか触れてもねぇ。あんなもん読んでも得るものは何もないからな。
問題を解くことで理解を深めつつ問題処理能力を高める、一石二鳥だ。
参考書を買う奴は教科書だけでは十分に理解できないからだ。もし教科書を読むだけで十分に理解を深めることができ、問題もなんなく処理できるようになれば、わざわざ金を出して参考書を買う必要はないはず。
よって、教科書を馬鹿にし、参考書に頼る奴は、自分が「教科書は理解できない馬鹿です」と言っているようなものだと言ったんだ。
ここにも理解能力の欠如が顕著に現れているな。
ちなみに、教科書だけで完璧に理解できれば、お前の言っている「一石二鳥」どころじゃないな。高い金を払わなくてすむ分。

＞「非論理的を通り越して論理のかけらすらないな。」
大学合格と誤字に気をつけることのどこに因果があるんだ？
しかも前レスに二度も「科学者志望」と書いてあるんだから単なるタイプミスだということは容易に想像できるだろう。
誤字が多い解答と、少ない解答。どちらか片方だけ、合格にするとして、お前が採点官ならどちらを合格にする？(もちろん、その他の条件は全て同じとする)
とくに、「化学」と「科学」など、意味が変わってくる誤字だと点を引かれる可能性すらある。
これでも因果関係がないと思う奴がいるなら、そいつはただの馬鹿だ。
それと、単なるタイプミスだということは容易に想像できる。っが、だから何なんだ？
容易に想像できるから指摘するなとでも？「単なるタイプミス」に気づけないことも、大学不合格へと通じるな。

＞一つ良いことを教えてあげよう。
「ｗｗｗ」のように「ｗ」を連続で使うとお前のような短絡的な思考回路の奴に必死だと思われるぞ。
これはお前の主観だな。だがまぁそうズレているわけでもないので、以後気をつけることにしよう。

＞それにしても、お前マジで科学者志望なのか？ｗ
まぁ夢を見るのは誰でも出来るからな。思う存分一時の夢に浸っているといい。
ああ、マジで科学者志望だ。
君の手では届かないだろうが、まぁ今のうちに馬鹿にしたつもりになって喜んどけ。

では、引き続き大学受験のための参考書を買いまくって日本経済に貢献しといてくれ。
(まぁ俺も高い高い数学や物理の本を買いまくって日本経済に貢献してるがな。もちろん受験用参考書などではなく、大学・大学院レベルの本だが。)

21 名前：18：2006/01/14 13:44

ほ～、早急に葬り去るつもりだったが、少しは語れるようだな。まぁ見たところ穴だらけだが。

>>もちろん教科書をやっただけでは問題が解けない凡人には必要かもしれないが
まさか、「問題」というのをその辺の糞でも解けるしょうもない問題だと捉えているわけではあるまい。
俺が言っている「問題」は基本的に東大の入試問題だ。
教科書のみで満点が取れるなら何も言わないが、模試なんかを見るとほんの数人だな。
まぁそれに、ネット上でならなんとでも言えるしな。

>>「教科書しか読まない⇒教科書が理解できない」が真だと本気で考えているのなら、著しく論理的思考能力に欠けているな。
わからない所があるから読むんだろ？教科書に書いてあることを全て熟知しているなら、読む必要はなかろう。
論理的思考能力なんぞには無関係に、俺の理解の範疇を超えるな。

>>「教科書フェチ君は、教科書すら理解不能」この発言を「決め付け」だと言ったんだ。
「だよな」は「教科書すら理解不能」「教科書を馬鹿にされて憤りを感じた」の双方にかかっている。わかるだろ？
一応もう少し詳しく解説しておこう。
「教科書すら理解不能」ならば「教科書を馬鹿にされて憤りを感じ」るのは至極当然と言える。
故、後者にのみ「だよな」をかけ、前者にかけないのは不自然だ。
ここは両方にかかっているという判断が自然だろう。

>>容易に想像できるから指摘するなとでも？「単なるタイプミス」に気づけないことも、大学不合格へと通じるな。
それとこれとでは大きく状況が異なる。
まず、試験での答案には当然見直しをするが、ＰＣでは、特に>>17のような超短文では見直しなどしない。
たとえ間違いがあったとしても、何か不都合が生じるとは考えにくい。
さらに、手書きとＰＣでの書き込みでは勝手が違う。
手書き答案に「化学」と「科学」を書き間違えるなど有り得ない。
まだ他にもありそうだが、大学合格とタイプミスの相関性は皆無と言える。
また、いちいちタイプミスを指摘する奴はねちっこいとしか言いようがない。

>>これはお前の主観だな。
実際そういう輩がいる以上、主観ではなく普遍的事実と言える。
これは、君自身>>18で短絡的な思考に走ったことからもわかる。

>>君の手では届かないだろうが
別に俺はなりたいとも思わんが、君は残念ながら科学者に向いてないな。
教科書や専門書を読むことは結構だが、そんなもの読むより問題を解く方が楽しいだろ？
それに、学問に金を惜しむというのも、科学者志望にしては情けない。
もしやただのホラ吹きか？まぁ、科学者志望と言っておけば馬鹿でも少しは賢く見えるしな。

22 名前：22：2006/01/14 13:45

＞まさか、「問題」というのをその辺の糞でも解けるしょうもない問題だと捉えているわけではあるまい。
俺が言っている「問題」は基本的に東大の入試問題だ。

当然だ。教科書に載っている例題から物理・化学オリンピックの問題(＞＞東大、京大の問題)まで解けると言っている。
まぁ完璧に理解しているからといって世の中の全ての問題をすらすらとミスなく解けるわけではないが、模試程度の試験で名前が載らないことはないだろう。

＞わからない所があるから読むんだろ？教科書に書いてあることを全て熟知しているなら、読む必要はなかろう。
論理的思考能力なんぞには無関係に、俺の理解の範疇を超えるな。

ああ、完全に超えてるようだな。「わからない所があるから読むんだろ？」の答えだが。yesだ。
つまり、お前が言う「分からない所がある⇒読む」は認めよう。だがお前が言ったのは「教科書しか読まない⇒教科書が理解できない」i.e.「読む⇒分からないところがある」だろ？
これは認められないな。しかし十分と必要の違いさえ認識できていないとは…

＞「だよな」は「教科書すら理解不能」「教科書を馬鹿にされて憤りを感じた」の双方にかかっている。わかるだろ？
一応もう少し詳しく解説しておこう。
「教科書すら理解不能」ならば「教科書を馬鹿にされて憤りを感じ」るのは至極当然と言える。
故、後者にのみ「だよな」をかけ、前者にかけないのは不自然だ。
ここは両方にかかっているという判断が自然だろう。

この文には少なくとも二箇所に詭弁性がある。
(一箇所目)
＞「教科書すら理解不能」ならば「教科書を馬鹿にされて憤りを感じ」るのは至極当然

とあるが、これは詭弁家がよく使う手だ。つまり、「至極当然」ではない。
己の主観を一般化しているいい例だ。仮に本当に「至極当然」であったとしても、それには証明(説明)が必要だ。
もし証明(説明)なしに「命題Pが成り立つのは至極当然だ」で済まされるのであれば、数学は必要ないし、任意の命題は真になりうる。

(二箇所目)
＞故、後者にのみ「だよな」をかけ、前者にかけないのは不自然だ。

これも一箇所目と同じで、証明(説明)なしに「不自然だ」と言っている点に問題がある。
また、論理接続(「故、」)の使い方もなっていない。

ちなみに、一箇所目にしろ二箇所目にしろ全然当然でもなければ不自然でもないと考える。
(一箇所目)
例えば、相対論が理解できないからといって、相対論を馬鹿にされて怒るものだろうか？(全ての人が怒るのだろうか？)
むしろ、「ああ、やっぱり自分に理解できないものはよくない理論なんだなぁ」と思う人も多くいるはず。
ちなみにこういう人たちのことを「相間さん」と言います。
(二箇所目)
例えば、「Aさんは頭が悪いから大学に落ちたんだよな？」という文において、「Aさんは頭が悪いんだよな？だから大学落ちたんだよな？」とするのが自然かといえば、必ずしもそうだとは言い切れない。
むしろ、「Aさんは頭が悪い」ということは大前提で、「だよな？」を"確認"と捉える方が自然な場合もある。

本当に「明らか、当然、自然」な場合ならまだしも、これだけ反例が上がるのだから「至極当然」とも「自然」とも言えないわな。
(別に反例が超特殊な場合というわけでもなし)

23 名前：22：2006/01/14 13:52

＞それとこれとでは大きく状況が異なる。
まず、試験での答案には当然見直しをするが、ＰＣでは、特に>>17のような超短文では見直しなどしない。
たとえ間違いがあったとしても、何か不都合が生じるとは考えにくい。
さらに、手書きとＰＣでの書き込みでは勝手が違う。
手書き答案に「化学」と「科学」を書き間違えるなど有り得ない。
まだ他にもありそうだが、大学合格とタイプミスの相関性は皆無と言える。
また、いちいちタイプミスを指摘する奴はねちっこいとしか言いようがない。

最後の暴言は主観なので無視するとして、大学合格とタイプミスの相関性が「皆無」とは言えない。
これは、「極端」な例を考えれば肯定するに置いて容易性が増す。
Bさんは一日に100回はタイプミスするような人間。
Cさんはほとんどタイプミスしない人間。
情報がこれだけしか与えられていない場合、BさんにはCさんにはある何かが欠けていると考えられる。
例えば、Bさんには「間違いに気づく能力」が欠けているという可能性もある(0ではない)。
すると、当然それが大学入試において現れる可能性もゼロでは無いゆえ、相関性が「皆無」であるとは言えない。

＞実際そういう輩がいる以上、主観ではなく普遍的事実と言える。
これは、君自身>>18で短絡的な思考に走ったことからもわかる。

これまでの文章も論理性に欠きひどいものであったが、中でもこれがずば抜けてひどい。
「実際にそういう輩がいる以上、主観ではなく普遍的事実と言える。」
i.e.「命題Pを認める人Dがいる⇒命題Pは普遍的事実」
と言っているわけだが、反例を挙げると
「三角形の内角の和は常に200°であると考えている人がいる⇒三角形の内角の和は常に200°である」
が成り立つことになる。今俺が「三角形の内角の和は200°だ」と考えたとしよう。ここで、兄弟に「三角形の内角の和はいくつだ？」と問う。
兄弟は「180°だ」と答える。↑の命題が真なら、
「三角形の内角の和は常に200°であり、かつ180°」であることになる。
矛盾が生じたゆえこれは反例と言える。
ちなみに、「君自身>>18で短絡的な思考に走ったことからもわか」らない。
もし「わかる」というのであれば、証明(説明)が必要だ。
(数学ではないので厳密性はそれほど重要ではないが、他人を納得させられるぐらいの論理性は必要だ)
というか、この文から、君が「主観」の意味を理解できてないような印象を受ける。
辞書を引いて調べてみることをすすめる。

＞別に俺はなりたいとも思わんが、君は残念ながら科学者に向いてないな。
科学者でもないお前に何故「人が科学者に向いているかどうか」が分かるのか。
お前はよく「理由なき命題」を使うなぁ。そんなんじゃぁ人(少なくとも俺及び科学者)を納得させることはできない。
＞教科書や専門書を読むことは結構だが、そんなもの読むより問題を解く方が楽しいだろ？
その「問題」とやらは、「過去問」だ。もうすでに解法が発見されている問題だ。
俺はそんなもんを解くことに楽しさは覚えない。それよりも早く先へ先へと進んで、過去問で無い問題。
つまり、現在の未解決問題に取り掛かりたいと思っている。まぁ答えを一言でいえば「No」だ。
＞それに、学問に金を惜しむというのも、科学者志望にしては情けない。
もしやただのホラ吹きか？まぁ、科学者志望と言っておけば馬鹿でも少しは賢く見えるしな。
嘘ではない。本当に科学者志望だ。それと、金は惜しんでない。レス22の最後を読めば分かるだろ。
また決め付けか。

PS お前の書いた一文一文にレスをしているととてもながいお手紙になったので、二度に分けた。ご了承。

24 名前：22：2006/01/14 17:09

二つに分けたレスのうちの二つ目に

＞ちなみに、「君自身>>18で短絡的な思考に走ったことからもわか」らない。
もし「わかる」というのであれば、証明(説明)が必要だ。

とあるが、この部分はおかしかった。

ちなみに、「君自身>>18で短絡的な思考に走ったことからもわか」らないというのも、
もし「わかる」というのであれば、証明(説明)が必要だ。

とでも置き換えて読んでくれ。不注意だったm(__)m