NO.10442668
お前ら今井の批判は、批判ではなく中傷。代替方法論は？
0 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/02/06 17:12
今井のパラリーの本の?にも書いてある
＞こうした読解について批判するならば、それならいったいどんな方法論を
＞提示できるのか。スピードの決定的欠乏に悩む生徒達に、
＞これ以外の方法でどうやってスピードを与えてやれるのか。
＞（中略）この方法論を批判するなら、どうすればこの議論をこえるような授業ができるのか
＞そうしたことに触れずに批判するとすれば、それは単なる悪口であり誹謗であって
＞、向上心を一切持たない消極的な議論であるに過ぎません
な、だからお前らちゃんと論拠もって批判しろ 代替策も。
今井先生、先生の考え方には同意できない部分もありますけど、
でも方法論は素晴らしいと思います。
これからもわけのわからない障害者の誹謗を屈しないで頑張ってください
誹謗中傷の中でもめげずに使命を遂行する先生には感銘を覚えます
今井先生は人間的にも尊敬できます
でももっと愛国心もってほしいな…
1 名前：匿名さん：2004/02/07 04:06
>>0
少なくとも、西がやってると思うんだが・・・
速ナビでも読めば？
2 名前：名無しさん＠うんぼぼ：2004/02/07 06:40
西ではなく、中傷してる奴が代替策を提示しろということ
っていうか速ナビの方が出たの先じゃねーかよ
それ以前に２の文章はわかりにくい
西が「何を」やっているのかがわからない
「代替策」のことではあろうがちょっと無理がある
3 名前：匿名さん：2004/02/07 10:02
で、今井の方法に従って１は今までにどのような成果を出したのかな？
4 名前：匿名さん：2004/04/16 12:56
>>2
>>1の人は今井じゃなくて西にしろっていう代替策だしてるんだろ
5 名前：匿名さん：2004/07/14 01:45
>>3
英検１級一次通過二次ダメ
大学は三流大だけど、大学生になって英語力養成に今井をやることにしたの。
英検準２級も取れなかった俺が今井のおかげで一級一次を…
受験のときに知っていればよかった。。。
6 名前：匿名さん：2004/11/17 11:31
なんでいろいろと講師が居る中で今井に決めたの？
7 名前：匿名さん：2004/11/17 12:00
>>2
『英文速読のナビゲーター』、つまり速読の本なんだから、代替策にはなるんじゃないの？
あと、西は授業中、今井のパラリーを批判してるし。実名はださないけど。
8 名前：黒なっち（●´ー｀） ◆dLI14.aY：2004/11/20 03:45
このスレとは一切関係ない一般論を申しますｗ
代替策なき批判を、「悪口」、「誹謗」呼ばわりするというのは、仮説の不備に対する正当な批判からの言い逃れであるという疑いがあります。
当たり前のことですが、ある仮説が提出された場合、第1段階として他者からの批判が起こり、第2段階として他者からの別の仮説が提出されるというのが当然です。
当たり前のことですが、第1段階での批判から、第2段階での新しい仮説の提出までの間には時差があるというのが当然です。
当たり前のことですが、第1段階の批判を「悪口」、「誹謗」とするのは、理解に苦しむというのが当然です。
9 名前：匿名さん：2004/11/20 05:03
>>8
よくいるよ、素直に話しの輪に加わらないで、屁理屈ばかり唱えるアホ。
10 名前：匿名さん：2004/11/20 07:39
黒なっちはもういいよ・・・
11 名前：匿名さん：2004/11/20 13:48
>>6
今井の参考書のまえがきや紹介に、英検対応とか、大学生にもいいって書いてあったから
他の先生の参考書だと受験用とあるだけでほかのことにまで使えるとは書いてないし
あと９さんにも返信したほうがいいんですか？
何を言いたいのかよくわからんのですが
12 名前：匿名さん：2004/11/20 16:36
>>8
＞ 代替策なき批判を、「悪口」、「誹謗」呼ばわりするというのは、
＞仮説の不備に対する正当な批判からの言い逃れであるという疑いがあります。
では「代替策」の部分を「根拠・論拠」に置き換えてみな
13 名前：匿名さん：2004/11/21 02:00
>>11
>あと９さんにも返信したほうがいいんですか？
>何を言いたいのかよくわからんのですが
いや、奴は放置でいいよ。
14 名前：匿名さん：2004/11/21 11:38
黒なっちのカキコはいつも核心を突いている
15 名前：匿名さん：2004/11/22 13:11
っていうか批判してる当人にはまぁ、何言ったってパラリー馴染まないんだろうし、そんでグダグダと何が面白いんだか批判ばっかしてるんでしょう。しょうがないでしょ。
パラリーで現に解けるんなら少なくともその人はそれで解けばいいよ。
今井本人も言ってるように使えねーと思ったら使わなきゃいいしだらだらと批判に無駄な時間を割くのはナンセンス。
っていってる自分はパラリー使う派ですけどね。というより、まぁ、厳密にはパラリーじゃないかもしれないですけど。
16 名前：匿名さん：2004/11/22 13:21
俺高ニの時にB組英語受けたけど、ただ長文を棒読みして終わったから、あの先生はいまいちかな。
17 名前：匿名さん：2004/11/24 03:58
面白いから批判してるんじゃないか。
18 名前：匿名さん：2004/11/24 16:20
>>16
高２からご苦労様です（ｗｗ
19 名前：匿名さん：2004/11/25 16:10
イ憂
ヽ
ﾉ ヽ ＿l＿
ヽヽ し' ノ Ｌ＿､ J ﾏ
ー大ー フ ﾌ 用
ﾚ ヽ ／ ＼ ‐十‐
,. ┼‐ 亅 フ
ヽ 日 人 メ ､ α--┼､
_,イ￣ ヽ 四 ノ ＼ 'ー- ,ゝ-‐"
/ 又 ヽー ┼‐
ヽヽ -┼-、ヾ ノ‐┼‐ l メ
┬ ﾉ ﾉ ‐十‐ 于 '--
由 人 し
￣￣ 女兼 ´ ｀` 矢ﾛ
_,イ￣ -十-､ヾ ／ -┼-､ヾ
ﾉ ﾉ ﾚ ヽ く ﾉ ﾉ /丶
o ＼ つ
━╋━ ー┬_ﾌ_ 女兼
━╋━ メ 亅 十 ヽ
┃ し' ﾚ ヽ 〆
キ o
━┓ ⊂ ‐十‐ ﾚ ヽ
━━┻━ o こ
20 名前：匿名さん：2004/11/27 00:48
,.-‐''＾＾'''‐- ...,
; ' ' ,
.;' uvnuvnuvn ;
; j i
; .,, ﾉ ,.==- =;
( r j. ｰo 、 ,..of
': ヽT ￣ i ￣｝
': . i ! .r _ j /
'; ＼ 'ｰ-=ゝ/
人、 ＼ ￣ﾉ
-‐ ￣ ' ーｲ￣ー-- 、
ヽ ;' ヽ
21 名前：匿名さん：2004/11/27 02:29
他人を嘲笑したり、他講師の悪口を言ったり
そういうことをしているのは今井のほうなんだな。
今井のそういう言動が、授業を受けている生徒たちに不快感を与え
このような今井叩きが巻き起こるわけだよ。
全て自業自得。
今井を尊敬しているだとか、雑談が面白いだとか言う奴は
ほぼ全員>>0のような嫌な奴だというのも事実。
22 名前：匿名さん：2004/11/27 09:23
あ
23 名前：匿名さん：2004/11/27 12:58
>>0は「障害者」って言葉を平気で使ってるしね。最低だと思う。
まぁ今井についていく人だからしょうがないよね。
大体相手を根拠なしに批判してはいけない決まりもないのに、何で１人で熱くなってるんだろう。
必死すぎ。
24 名前：匿名さん：2004/11/27 20:42
>>8 黒なっちさん
「第2段階として他者からの別の仮説が提出されるというのが当然」って「当然」なんです
かね（笑）？そう簡単に「別の仮説」って出てこないと思うんすけど(^^;
それと話全体が抽象的で分かりにくいんで、もうちょっと具体的に書いてくれませんか（汗）？
あ、そうそう本題ね。
批判するにもちゃんと根拠がないと、「悪口」「誹謗」と思われてもしかたないと思ふ。
議論に根拠は必要よ。
批判する方が「○○は△△だからおかしい。」とちゃんと△△という根拠を言い
ながら○○の批判をしたら、
援護する方もちゃんと「△△なのは分かります。ですが、△△は□□だから大い
に使えると思うのです。」と□□という根拠を言いながら△△の反論をしなきゃ。
根拠がないと人を納得させるのは不可能です。
「根拠なくてもいい」という>>23さんは「お前は日本人の恥だ」と言われたら
「そうか。自分は日本の恥なのかぁ。」って思います（笑）？
ならんでしょ？「はぁ？何でだよ。理由は？」と根拠を求めるでしょ。
根拠なしに「意味分かりませんね」とか「バカだね」とか言うのは単なる感想。
その人の嗜好。批判でも何でもない。
>>0はそういう事が言いたかったんじゃないのかね。（彼にも根拠を書いて援護を
してもらいたかった所だが/笑）
25 名前：匿名さん：2004/11/28 02:38
↑は>>１
乙ｗ
26 名前：匿名さん：2004/11/28 02:45
倒置をただ興奮してると言う。強調って何を強調したいのかの説明も無い。挙げてったらきりが無い・・
27 名前：匿名さん：2004/11/28 04:50
まあ東大合格者の半分は今井の参考書使用者ですが何か？
28 名前：匿名さん：2005/01/28 16:37
>>27
ワロタ
29 名前：匿名さん：2005/01/28 16:37
>>27
タイプしてて、虚しくなかったかね？