NO.10443278

0 名前：名無しさんを押してくれる風がある：2004/02/23 22:14

どうして愛国心が大切だと書いたら怒られなきゃならないんだよ！

109 名前：匿名さん：2004/06/26 08:56

イラクは売国な反日分子だから
自衛隊が出撃して核兵器で制裁するのが正しいね！
サヨ教師は北朝鮮に逝け！

110 名前：匿名さん：2004/06/26 09:42

>>109お前みたいに、勢いだけの奴が一番ウザイ。
だったら、河合なんて止めて自衛隊は入れよ。

111 名前：匿名さん：2004/06/26 17:10

うーーん、戦後民主主義の成果が、110と111か・・・
修身の時間を復活して、授業前にインターナショナルを合唱しないとだめかな？

112 名前：匿名さん：2004/06/27 02:58

イラクや北朝鮮のような売国な反日分子をやっつけるためには
核兵器で武装した自衛隊の出撃が必要だろ！

113 名前：匿名さん：2004/06/27 06:26

　愛知県の県立高校が５月に実施した高校３年生の日本史の中間試験で、
担当の男性教諭が「イラク戦争についてどう思うか」と問う記述問題を出題し、
イラクへの自衛隊派遣に肯定的な解答は０点、否定的な解答は５点として、
生徒の生活態度などを評価する平常点に配点していたことが２５日、分かった。

　県教委によると、教諭は自分が担当する２クラスの生徒約８０人を対象に、
試験にイラク戦争についての意見を問う問題を追加。
試験後に生徒に配布した解答例には「模範解答」として「他国に軍隊を送るのはいけない」
「自衛隊派遣に反対」などと記載した。

　一方「自衛隊が違憲なら憲法を変えればいい」
「自衛隊はイラク人のために良いことをしている」などの解答例は「低俗」と指摘していた。

　愛知県教育委員会は「不適切な設問」として、配点を無効にするよう学校側に指示した。

［2004/6/25/12:27］

114 名前：匿名さん：2004/06/27 08:11

売国な反日分子のイラクが悪いのは明白。
民主党を支持するのはＤＱＮばかりだし、
社民党や共産党を支持する奴は北朝鮮マンセーだろ。

115 名前：匿名さん：2004/06/30 06:39

初日から
「自衛隊派遣はどう考えても間違っている！」
と力説し、課題文は左寄り。
解説は90分すべて洗脳とダメだしタイム
マジで金返せ

116 名前：匿名さん：2004/06/30 08:21

＞１１６
それ誰！？

117 名前：匿名さん：2004/06/30 14:29

それなら、今日の読売新聞の社説は、何点になるんだろう？
ためしに聞いてみれば？

118 名前：匿名さん：2004/06/30 16:23

なんかウヨを気取ったサヨが暴れてますね

119 名前：匿名さん：2004/07/01 04:51

ｳﾖとかｻﾖとか騒いでるヤツって頭悪そうw

120 名前：匿名さん：2004/07/01 12:36

>>119
頭悪いのはおまえだよ。
ウヨもサヨも互いに思想的に偏っているが，その思想を主張するための土台や根拠を
勉強しているぜ。おまえみたいにノンポリでバカなくせに，覚めた眼でそして，世の中をナメた眼で見ているほうが，
バカなんだよ。おまえの発言は「自分はウヨについてもサヨについても全く考えたこともありません。従って知識がありません。バカです」と，
おまえの無能さを照明しているわけ。

121 名前：匿名さん：2004/07/02 07:20

>117
名前は言いませんが立川校の人です。
課題文の説明はしつこいぐらいするけど、三部構成の繋がり
などには触れていませんでした。つーか三部構成自体説明
してなかったと思います。

この前の小論で左寄りのものを書きました。
これで評価が高かったら完成では小論は
とらないつもりです。そのうち結果書きます。

122 名前：匿名さん：2004/07/02 07:41

お前ら、バカだろ
お前らみたいな働きもしないで浪人やってること自体国益を損なわせてるんだよ

123 名前：匿名さん：2004/07/02 07:49

うぅ・・・言い返せない・・・ｗ

124 名前：匿名さん：2004/07/02 08:53

ウヨサヨ論じて金になる商売って…


大学教員と予備校講師と政治家だけだろｗ

125 名前：匿名さん：2004/07/02 09:31

学校の教師もサヨ多いけどな

126  名前：投稿者により削除されました

127 名前：匿名さん：2004/07/25 14:33

お前ら、小論の入試本番で、ヨシリンやキティの石原閣下や新自由史観かなんかで書いてみ。
採点者に鼻でせせら笑われて落ちるから。
社会科学のなんたるかもワカラン馬鹿が偉そうに能書きたれんほうがいいよ。
そういう奴は素直に防衛大いっとけ。

128 名前：匿名さん：2004/07/25 15:05

しょうがないなあ。脳みそ沸いたか？

129 名前：匿名さん：2004/07/26 14:10

>128
　防衛大が、右翼思想を教えているというバカが１人

130 名前：匿名さん：2004/07/26 14:21

>130
あげ足しか取れん馬鹿は小論なんかとるなよ。

131 名前：匿名さん：2004/07/26 14:43

>130
みたいな奴が東大落ちて実際に防衛大逝ったな。
東大落ちた言い訳は「採点者がおれの思想を理解しなかった」だと(w。

132 名前：匿名さん：2004/07/26 15:18

東大だろうが、防衛大だろうが、どっちだっていいじゃん
くだらね
防衛大でても、１００％自衛隊員になるわけじゃないし
東大出て、小論の講師よりはましだと思うwww

133 名前：匿名さん：2004/07/26 16:28

>>132
東大出の小論文講師ってだれ？
そんな人いるんですか？

134 名前：匿名さん：2004/07/26 16:56

駿台も河合もうじゃうじゃいるだろ？

135 名前：匿名さん：2004/07/27 06:14

なんか中立派を気取ったノンポリが暴れてますね

136 名前：匿名さん：2004/07/27 13:24

ﾊｲﾙサイタマぁ

137 名前：匿名さん：2004/07/27 13:30

>133
お前ものをしらねーな。
代ゼミや駿大と違って河合の小論科は講師・採点者含めてけっこう大学教授を輩出している。
そういう奴が大学の小論の問題つくるわけだから、今の方針で間違ってない。
たしかに一部馬鹿小論教師はいるがな。
ほんとアホなウヨ受験生が増えたな。

138 名前：匿名さん：2004/07/27 14:00

元講師で東大の教授になった人はいる？

139 名前：匿名さん：2004/07/27 16:08

愛国心は大事と言えば右翼なのだろうか？

140 名前：匿名さん：2004/07/27 16:10

>139
いるよ。

141 名前：匿名さん：2004/07/27 16:11

大学によって右翼とか考えて書きなよ

142 名前：匿名さん：2004/07/27 16:19

>140
だいたい小論の答案に「愛国心は大事」などと書く段階で即
「不合格」だろ。
テメーの思想信条など小論で聞くかよ。

143 名前：匿名さん：2004/07/27 18:33

「愛国心は大事」というのは思想信条の問題じゃないだろ。
まともな人間なら愛国心を持ってるのが当たり前。
愛国心にケチをつけるのは売国な反日分子だけだ。

144 名前：匿名さん：2004/07/28 02:56

君は右翼だね

145 名前：匿名さん：2004/07/28 03:15

家族を愛しその家族の住むふるさとをあいすることとそのふるさとがある国を愛し大切に思うことはおなじことだ

146 名前：匿名さん：2004/07/28 04:08

右翼左翼を位置づけてる時点で不合格です。
２チャンネルを見すぎの皆さん注意してください。

147 名前：匿名さん：2004/07/30 13:27

>144
「愛国心」を持っているらしいお前が、
到底「マトモな人間」だとは思えないが。

148 名前：匿名さん：2004/07/30 15:41

>>147
「愛国心」を持っていないらしいお前が
到底「マトモな人間」だとは思えないが。

おまえよお，国籍はどこなんだよ。で一体何処で生活してんだよ。
愛国心持つ持たないは不問にしておいていやるけどよ，偶然この国に生まれたというアドバンテージというものを
少しは考えたことがあんのかよ。あ。

149 名前：黒田覚：2004/07/30 20:07

Ｒ・スメントの言うように、「黒赤金」は統合力がないが「黒赤白」は統合力があるということだろうか？
宮沢俊義君は、このような思考を「まったく科学的根拠のないイデオロギーにすぎないと」ばっさり切り
捨てていたが・・・

150 名前：匿名さん：2004/07/31 07:19

愛国心が無いならさっさと日本脱出しろよブサヨクが。

あ？外国語が全く出来ない？
甘ったれてんじゃねーよ低学歴が。

151 名前：匿名さん：2004/07/31 08:22

>>150
論理的に説明してください。これでは、愛国心があっても０点です。

152 名前：匿名さん：2004/07/31 09:27

愛国心とかなんかくだらないよねぇ
何で最近になってこんなことが叫ばれてるのかわかる?
ちょっと前までこんなことなかったよね?
君ら国策に見事に嵌ってるわけよ。いい意味悪い意味両方ね

153 名前：匿名さん：2004/07/31 13:22

>151
オメー、大学向いてねーよ。

154 名前：匿名さん：2004/08/01 17:14

>>149
宮沢学派を多少とも勉強したのでしょうが，いまやイデオロギーなんてまったく科学的根拠はないって，
社会科学の常識だと思いますが。

155 名前：黒田覚：2004/08/02 01:22

>>154
私の名前を見て「宮沢学派を多少とも勉強したのでしょうが」とは恐れ入った。いやはや、なんとも。
宮沢君のいう「科学的根拠」とは、「反論可能な根拠」という意味だよ。
宮沢君の言いたいことを、忖度してあげなさい。この発言は、我輩の書いた
「Ｉｎｔｅｇｒｔｉｏｎの理論とファシズム」（『法学論叢』）の書評の一節じゃよ。
君もがんばって研究に励みなさい。

156 名前：122：2004/08/02 01:47

　今さらですが結果が出たので書いときます。
課題文は異文化論についてのものでした。
そこで、中東問題を例に取り上げて小論を書いた
ところかなりの高評価がでました。今までは底辺の
評価の所でウロウロしていたのに。
　僕は右翼左翼に関しては特に言及するつもりは
ありません。この世界の中でいったいどんな概念が
人々の共通概念となりうるのでしょうか？結局その時
その時を潜り抜けることはできても恒久通用する概念
なんて存在しないだろうと考えるからです。
　僕は三部（四部）構成の序論から結論までのうまい
書き方を知りたかったのですが、講師の方はとにかく
内容にこだわっていました。そのこだわり方は凄まじく、
よく言えば潔い、悪く言えば危険なこだわり方でした。
その内容がたまたま左翼の思想に近いと感じただけで、
右翼の側で授業をすすめていたらきっとまた違ったと思います。
　こういう事を言ったらどうしようもないけれど大学側も入試で
含蓄のある内容なんて期待してないと思います。それよりも
以下に文章として成立させるかが重要であって、内容はその次の
ような気がします。
　講師は当たりゃ天国、外れりゃ地獄です。自分は外れでした。

157 名前：匿名さん：2004/08/02 06:09

>大学側も入試で
>含蓄のある内容なんて期待してないと思います。それよりも
>以下に文章として成立させるかが重要であって、内容はその次の
>ような気がします。

全く逆。わかってない。

158 名前：匿名さん：2004/08/02 08:06

>>156
左翼・右翼という区別は別として、特定の争点に対して、ある立場から主張を述べ、
その根拠を明らかにするというのが基本である。
争点について対立する意見があるはずだから、双方の立場からの模範答案を掲載
すべきだろう。
経済学の問題なんか、論理的に成り立たない○系まがいの落第答案をよく見る。
市場重視の立場からのきちんとした模範答案を載せることを望みたい。