NO.10386233

0 名前：オレガノ：2005/09/15 12:12

助動詞でused toとwouldの違いってなに？

1 名前：ポップコーン：2005/09/15 13:39

まず苦言を１つ。人に物を教えて頂くのに、その聞き方では良くないと思います。
では、本題。２つとも過去の状態を表すものです。
used toは過去の状態、動作を表します。（訳：昔は～なものだった、～したものだ）
wouldは丁寧な表現や過去の強い意志、過去の動作を表します。

この程度でしたらチャート式をはじめ色々な参考書等に掲載されています。
ここで聞く、というのは最終手段にしたほうが良いのでは?そうでないと、自分で調べたり、学んだりする機会がなくなってしまいますよ。

2 名前：匿名さん：2005/09/18 13:52

>>1
お前友達いないっしょ（笑）

3 名前：匿名さん：2005/09/18 14:05

うっせんだボケ。２みたいなやつは帰れ

4 名前：匿名さん：2005/09/18 14:29

なんで??親切に丁寧な言葉で忠告してアドバイスして質問にも答えていい人じゃん

5 名前：ポップコーン：2005/09/18 14:31

今からマジレスします。
>>2さんへ　僕には困ったときに助け合える良友がたくさんいますので。
>>3さんへ　うっせんだボケ。初対面の人にそんなことを言う非常識な人は初めてです。
きっとあなたの家庭は愛に飢えているのです。だから人の言うことを素直に受け入れられない。なぜなら
そういうところしか家庭で見ることができなかったからです。すごくかわいそうな人ですね。哀れみます。

6 名前：匿名さん：2005/09/18 14:52

その人の家庭状態を勝手な憶測で哀れむのはどうかと思うがねぇ…
しかも自分の憶測にまたまた勝手な理由づけしてるし。
アハハ、広き日本にはいろんな人がいるのですなぁ！

7 名前：匿名さん：2005/09/18 15:38

6の奴は自分の言っている事は非常識じゃないのか？
俺は6での発言の方が遥かに非常識で失礼だと思うね。あんたは勝手で下らない、全く根拠の無い事で全く無関係の4の家族まで否定してんだぞ？何様？しかも哀れむときたもんだ。

8 名前：匿名さん：2005/09/18 16:05

下手に偽善者ぶって墓穴ほってんじゃねえぞこら！

9 名前：匿名さん：2005/09/18 16:08

ポップコーンがまたきたらこの板荒らしまくってやるからな！

10 名前：匿名さん：2005/09/18 16:11

>>2のような憶測に対して、>>5も憶測返ししたんじゃないの？
先に気に障る事を言ったのは>>2-3なんだから私だって>>5みたいに返したくなるけどね。

11 名前：匿名さん：2005/09/18 16:44

ま、こんな質問をわざわざスレ立てて聞いてきた>>0に最大の責任があると思うけどね。

12 名前：匿名さん：2005/09/19 07:23

>>0は英語の質問をしただけであって対した責任は負ってないでしょう。
そんな事言ったら誰もスレ立てられないし、勉強質問掲示板として
機能しなくなりますよ。まじめに掲示板使ってる人もいるんだし。
悪いのはポップコーンの言動かと・・・

13 名前：ポップコーン：2005/09/19 07:38

えっ、悪いのは私なのですか?僕は当たり前のことを忠告しただけです。
それなのに友達がいない、とかうっせんじゃボケ、のような人として最低な言葉を
書き込みされたので対応しただけです。13さんに常識は大丈夫ですか?

14 名前：匿名さん：2005/09/19 07:45

いやいや、責任転嫁も甚だしい。
私は>>0の人は悪くない・単純に質問してきた人に対しての
あなたの言動は行き過ぎだといったんです。
それが何か！？　あなたに常識を問われる筋合いはない！

15 名前：オレガノ：2005/09/19 08:46

cannnot have P.Pってどういう風に訳すの？

16 名前：オレガノ：2005/09/19 08:47

↑cannotだった

17 名前：匿名さん：2005/09/19 12:04

～するわけがなかった。

18 名前：匿名さん：2005/09/19 12:35

ポップコーンは相当ひねくれてんな…。あまりに見苦しい…。
自分の非常識な言動を完全に棚にあげてよくもまあ偉そうに。「対応しただけ」って随分軽く流してるが、相手の発言を最低と言ってるにも関わらず、同じレベルで対応したんだからあんたも同様に『最低』。
自分がまるで悪くないみたいな言い方をしているが、では何故こんなに反発が来るのだろう、と少しは考えろよ。
で、更に調子に乗って「常識は大丈夫ですか」などと自分が常識的と思い込み、まさに非常識な発言をしてるしな。

19 名前：匿名さん：2005/09/19 12:37

後、「当たり前のことを忠告しただけ」ってお前の中では当たり前でも他では当たり前とは限らないから。で、その忠告の仕方も反発を買っている。
分かってんのかな…。

20 名前：匿名さん：2005/09/19 13:15

要するに、自分だけが正しいと思い込み　偽善者ぶりながら
他の人に暴言を吐く…　
ここは勉強質問掲示板なんだから、ポップコーンみたいな
サイトの趣旨に賛同できないやつは参加権がないってことだ。

21 名前：匿名さん：2005/09/19 14:59

ポップコーンに一片の非も見当たらないんだが。
こんな単発スレを立てた>>0への忠告も当然じゃないの？

22 名前：匿名さん：2005/09/19 16:53

かんにさわっただけ。

23 名前：神経性下痢加奈子：2005/09/20 03:57

スレって質問と回答があれば解決するっしょ
気に入らない発言があったら無視して飛ばせばいい
あと基本的に相手を批判するときは根拠も言った方がいい

24 名前：3：2005/09/20 09:54

http://study.milkcafe.net/test/read.cgi/situmon/1124717329/l50
ま、どちらも見苦しいから次からはこのスレで質問な、>>0よ。

25 名前：25：2005/09/20 09:55

↑あ、3ってなっているけどこのスレでは単なる名無しです。

26 名前：匿名さん：2005/09/20 19:53

一片の非もないって言ってる人はポップコーンの非常識な発言を無視している。
相手の発言を最低と言った以上、自分も同レベルの反論をしてしまったんだから彼も最低なんだよ。非がないってのはね…。自分で私は最低です、って言っちゃったようなもんだし…。

27 名前：匿名さん：2005/09/21 05:36

ポップコーンをみたら
どんな板でも荒らしてやるからな。

28 名前：匿名さん：2005/09/21 13:38

ポップコーンは>>1の時点で十分な返答をしたのに、何故煽られ、叩かれているんだろうな。
哀れ。

29 名前：匿名さん：2005/09/22 13:43

とりあえずポップコーンよ、一人称を統一しろ。小学生の読書感想文でも使い分けるぞ。

30 名前：匿名さん：2005/09/22 16:33

よし俺が教えてやる

used to は現在と過去を対比した過去の習慣。
would　は特に対比をしていない。単なる過去の習慣。そして動作動詞のみで状態動詞は取らない。
訳で覚えるとかあいまいな覚え方じゃ長文でしか使えないよ。

2じゃ、典型的なチャート説明だね。それ覚えたって問題解けないよ。
むしろ2の説明で全てがわかったと勘違いするのが怖い。

31 名前：匿名さん：2005/09/22 16:45

だからポップコーンは帰れ。

32 名前：ポップコーン：2005/10/09 15:48

いいかげんにせいっ！！

33 名前：匿名さん：2005/10/10 04:42

ここ見る限りポップコーンさんは質問に対して
答えた(ちょっとキツかったかも知れないけど)
だけなのになんで責められなきゃいけないのか理解できない。

34 名前：匿名さん：2005/10/10 05:41

要は掲示板ごときの中傷でキレるやつが多いんだな｡ここを見るかぎり｡

35 名前：匿名さん：2005/10/10 06:11

あはは、自演で必死だよ。

36 名前：匿名さん：2005/10/10 08:20

極めて喧騒なスレッドですね。

37 名前：ポップコーン：2005/10/10 09:38

>>32　　おい！！33は俺じゃないです。33ふざけんな。人を偽って何が楽しい！？

38 名前：ポップコーン：2005/10/10 10:04

偽者が出てきたなぁ～。まあ今度からは気をつけてよ。

39 名前：匿名さん：2005/10/10 10:42

２につけたし

used toもwouldも訳的には「以前は～したものだ」っていう過去の習慣を表す
この２つの違う点は
used　toは今はもうしていない
would今もまだしているかもしれない
っていうこと

40 名前：匿名さん：2005/10/10 14:00

答えも出たし喧嘩終了♪

41 名前：匿名さん：2005/10/10 15:41

>>39
全くのインチキ！

42 名前：ポップコーン：2005/10/11 08:30

え？違うの？

43 名前：匿名さん：2005/10/12 13:14

規則的な過去の習慣か、そうでないか

44 名前：匿名さん：2005/10/12 20:13

>>41「全くの…」は、やや表現がきつ過ぎるものと思われますが、
もう少し説明が必要であるとも思われます。

45 名前：匿名さん：2005/10/13 03:12

どういうこと？

46 名前：４５：2005/10/13 10:01

後日時間をとって、纏めて言及したいと思います。

47 名前：匿名さん：2005/10/15 16:08

used toは過去の習慣(昔はよく・・したものだったなぁ的な）
を表し、wouldは習慣ではなくそのものの事実を表す
例）There used to be a big tree on the hill.にしてしまうと
その木は丘の上にあったり、無かったりした、お化けの木ということになってしまう
こういうときはwouldを使うわけです

48 名前：匿名さん：2005/10/15 16:46

デタラメをばらまいて受験生を陥れようとする陰謀としか思えない。

49 名前：匿名さん：2005/10/16 03:47

説明さえできない奴にとやかく言われたくない。

50 名前：匿名さん：2005/10/16 04:17

>>49人を落とし入れようとする人よりはマシだ。