NO.10797988

0 名前：新都心の名無しさん：2004/05/05 16:15

今、問題演習は置いといて高校数学＋αを制覇しようと思い、受験教科書だけを信じて勉強しているのだがやはり、危険だろうか。

301 名前：匿名さん：2004/09/20 05:41

>>299
清叩きをやめさせたいのなら、正攻法で反論してくださいね。

302 名前：匿名さん：2004/09/20 05:44

いつの間にかセクハラスレッドになってる・・・

303 名前：匿名さん：2004/09/20 05:57

正攻法で反論していると思うけど。

しょーもないネタだけあげても無理だろ。

304 名前：匿名さん：2004/09/20 05:59

>>302
同意。ここ受験教科書スレッドなんだけど･･･

305 名前：匿名さん：2004/09/20 06:19

＞そういう授業を1分でもしていたら、責められるべきでは？

意味が分からない。責められるべきってどういう理屈だよ。
そもそも公式重視の授業っていうのがよくわからない。
導出もしないで公式をいきなり書いて問答無用で覚えろって言うことか？
清先生がこんな授業をすることは絶対にない。
それとも導出はきちんとして結果は覚えろということか？
これは全く普通のことだろ。
導出できれば別に覚えようがどうしようが問題ない。
問題なのは導出もできないのに覚えるということ。
加法定理をきちんと導出して結果は覚えておけといわれたら、お前は文句を言うか？

306 名前：匿名さん：2004/09/20 06:20

そうそう、ここはセクハラや反岡の話をするところではない。
清の授業や受験教科書の話をしよう。

307 名前：匿名さん：2004/09/20 06:22

清のセクハラの話はきになるな。。。詳しくしりたい

308 名前：匿名さん：2004/09/20 13:19

>>296,301
誰が「セクハラ」＝「女性への身体的接触によるいやらがせ」 なんて言った？
セクハラは男女差別のことじゃないという意味だ。
そんなことも知らないのか？
勝手に拡大解釈するなよな。アホ

309 名前：匿名さん：2004/09/20 14:15

>>305
感情的にならないでください。
「公式重視」「過程は強調しない」と書いただけで、
「公式だけ教える」「過程は教えない」とは書いていません。

しかし、清が高１に外積を教えるときは、式を天下り的に教えていました。
高１に外積なんて教える意味はないのにな。

310 名前：匿名さん：2004/09/20 14:33

>>308じゃああなたが違いを言ってみて。博識さん。

311 名前：匿名さん：2004/09/20 14:46

>310
>しかし、清が高１に外積を教えるときは、式を天下り的に教えていました。
そもそもこういう情報が正しいとしてもなんで手に入れることができるのか。

だからネタと言われるのです。

312 名前：匿名さん：2004/09/20 14:48

>>308の博識さんではないですが。
性的に男だからという理由でプリントを渡してくれないのであれば、
それは男性に対する十分なセクハラになります。

313 名前：匿名さん：2004/09/20 15:02

>>311
授業を受けていたんですけど。

314 名前：匿名さん：2004/09/20 15:02

306の言うことに同意

315 名前：匿名さん：2004/09/20 15:06

>>313 10年前?? (笑)

316 名前：匿名さん：2004/09/20 15:08

>>305＝>>314自演はやめろよ。真面目にやれ。

317 名前：匿名さん：2004/09/20 15:08

>>309
ずいぶん曖昧な言い回しだな。
では清先生は導出もきちんとやるというのだな。
そうなると重視だとか強調だとかもはや主観的な話にしかならないな。
結局そういう曖昧な表現でしか清先生を否定できないんですよ。

高1に外積を教えたというのは発展として話に出しただけでしょう。
SEGの上位クラスでは良くあることです。
証明が知りたければ質問するなり受験教科書でも読めばいいわけだし。
この程度のことに目くじら立てるなよ。
そのくらいの余裕は持て。

318 名前：匿名さん：2004/09/20 15:09

清は男にプリント渡さないってことはないが、反岡はプリント渡すとき
胸を覗いていたぞ。

319 名前：匿名さん：2004/09/20 15:13

306=318であって、俺は315ではない

320 名前：匿名さん：2004/09/21 13:07

>>308は結局言葉を知らなかったってことか。

321 名前：匿名さん：2004/09/22 13:14

セクハラなんてどうでもいいから。

322 名前：匿名さん：2004/09/22 16:05

>>321どうでもよくはない。安心して授業受けられるかどうかは大切だよ。

323 名前：匿名さん：2004/09/22 16:15

318に激しく同意

324 名前：匿名さん：2004/09/22 21:20

確かに。反岡の授業は安心して受けられない。

325 名前：匿名さん：2004/09/23 02:57

315は俺。あんたが反岡であると見抜いた張本人

326 名前：匿名さん：2004/09/23 04:32

しかしプリントの話が本当なら清先生も幻滅だな。かなりサイテーの部類に入る。

327 名前：匿名さん：2004/09/23 05:35

プリントの話なんて全く信憑性がないんだから相手にするなよ。
荒れる元になるだけ。

328 名前：匿名さん：2004/09/23 05:40

>>326
また、反岡が別人の振りしているな。
っていうか何度目だよ。書き方でわかるんだよ。

329 名前：匿名さん：2004/09/23 05:44

それを言うなら反岡先生の話だってそうでしょ？

330 名前：匿名さん：2004/09/23 05:54

>>329
自分で言うな。反岡

331 名前：匿名さん：2004/09/23 07:28

>>326
ごめん。真実なんだなこれが。
本人に君が確認してみるといい。

332 名前：匿名さん：2004/09/23 07:32

>>328あんた相当頭堅いね。それじゃ数学できないでしょ？

333 名前：匿名さん：2004/09/23 13:05

自己レス頑張れ。反岡

334 名前：匿名さん：2004/09/26 17:46

>>332
俺はこのような言い方が反岡だと思う。

335 名前：匿名さん：2004/09/26 20:01

反岡とかもういいから。そろそろやめようぜ。

336 名前：匿名さん：2004/09/27 00:24

ていうか、ここで清擁護、反岡批判してる人（明らかに一人がやってるように見える）
がだれなのかを知りたい
だれ？

337 名前：匿名さん：2004/09/27 03:01

反岡のセクハラの話はかなり自身があるので(その直後に聞いた)、
本人に確かめたらかなりリアルに話せますけど聞きたいですか。

338 名前：匿名さん：2004/09/27 03:11

本人が知りたがっている。

339 名前：匿名さん：2004/09/27 03:32

>>317に同意。
それでは清先生の授業に対する批判は310等による単なるネタ、
または言いがかりであったと結論付けてよろしいでしょうか？

340 名前：匿名さん：2004/09/27 03:37

>>339
賛成です。

341 名前：匿名さん：2004/09/27 03:59

>340
私も同意

342 名前：匿名さん：2004/09/27 04:15

>>339-341だからそのあからさまな自演はやめてね
もうちょっと時間を空けるとかしないとだれも信じませんて

343 名前：匿名さん：2004/09/27 07:18

あのねえ。違うんだけど。ずっと見てたからすぐレスできただけのこと。

344 名前：匿名さん：2004/09/27 13:33

>>343暇人暴露

345 名前：匿名さん：2004/09/27 13:52

これほどアンチが多い子牛がこれまでいただろうか？

346 名前：匿名さん：2004/09/27 17:15

いた。和駄。

347 名前：匿名さん：2004/09/28 21:00

今回の場合は別にアンチが多いわけじゃないよ。
2,3人が執拗に粘着していただけ。

348 名前：匿名さん：2004/09/29 05:23

>>347それを言うなら擁護はお前一人だったろｗ

349 名前：匿名さん：2004/09/29 13:45

>>348
よっぽど暇なんですね。

350 名前：匿名さん：2004/10/01 04:35

アンチが一人だったような。